Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: efji <efji@efi.efji>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_=5BEC=5D_La_sentinelle!_et_le_Syrphe_Atterrisseur_e?=
 =?UTF-8?Q?t_les_Lois_de_l=27Optique_Racont=C3=A9es_aux_Enfants=2E?=
Date: Sun, 16 Jun 2024 11:15:42 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 67
Message-ID: <v4mafu$3vr18$1@dont-email.me>
References: <6662f5a0$0$2576$426a74cc@news.free.fr>
 <v4ejio$246am$1@dont-email.me> <v4ejsv$27vig$1@dont-email.me>
 <v4erf0$246al$2@dont-email.me> <v4f0jl$2ah8o$1@dont-email.me>
 <v4f2tb$246al$3@dont-email.me> <v4f9oj$2cd7l$1@dont-email.me>
 <v4fllh$246al$5@dont-email.me> <v4ftqp$2g9r6$1@dont-email.me>
 <v4gnhe$2onq4$1@dont-email.me> <v4h9p4$2s82u$1@dont-email.me>
 <slrnv6od66.rhs.lhh+news-no_spam@hercule.home.arpa>
 <v4hg8c$38i17$1@news.usenet.ovh> <v4hilj$2onq4$5@dont-email.me>
 <v4hkhb$2tvo3$1@dont-email.me> <v4i2gh$2va3k$1@dont-email.me>
 <v4i2ni$30kf1$1@dont-email.me>
 <slrnv6pd70.5kn.lhh+news-no_spam@hercule.home.arpa>
 <v4jhgb$3brot$1@dont-email.me>
 <slrnv6qsdr.eja.lhh+news-no_spam@hercule.home.arpa>
 <v4kaqq$3bol3$1@dont-email.me>
 <slrnv6rhb2.pp7.lhh+news-no_spam@hercule.home.arpa>
 <v4klf9$3ian3$2@dont-email.me> <v4kne9$3j5ue$1@dont-email.me>
 <v4kp5i$3jj16$1@dont-email.me> <v4kt9e$3j5ud$2@dont-email.me>
 <v4l38o$3lhhh$1@dont-email.me> <v4m78m$3uqfc$2@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 16 Jun 2024 11:15:43 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="2d1b26948894021c26e80ad9195c3453";
	logging-data="4189224"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18dYLM6SwJTGsBK70qKOHBN"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:6NVe203TjVP+GmmJAlZ0t7KZTbI=
In-Reply-To: <v4m78m$3uqfc$2@dont-email.me>
Content-Language: fr, en-US
Bytes: 5279

Le 16/06/2024 à 10:20, Ghost-Raider a écrit :
> Le 16/06/2024 à 00:06, efji a écrit :
>> Le 15/06/2024 à 22:24, Ghost-Raider a écrit :
>>
>>>> équivalent 40mm. Et je ne parle même pas de la montée en ISO.
>>>>
>>>
>>> Comme toujours, il faut s'habituer aux nouvelles solutions
>>> technologiques qui bousculent les habitudes figées des photographes
>>> sclérosés.
>>> Mais quand même, un télé de 90 mm en FF et 6 MP seulement, ça 
>>> m'interpelle.
>>>
>>
>> Mais pourquoi fais-tu une fixette sur cette phrase de pub pour béotien?
>> C'est un 1.4/28 et un capteur de 60Mpx, point barre. Personne n'a jamais
>> fait ce genre de calcul d’apothicaire pour d'autres appareils.
>>
> 
> Ben si, on le fait tout le temps, pour les smartphones en particulier où 
> les "télés" n'en sont pas.

Mais si. Les smartphones haut de gamme ont tous des télés. L'iphone 15 
pro max a un 120mm et le Samsung S24 ultra un 115mm.

> Et pour réfléchir sur ce cas, 90 mm sur un FF donne une bonne optique à 
> portrait, avec le bon angle. Être limité à 6 MP me laisse pantois. Il ne 
> manque plus qu'un filtre à portrait pour effacer les défauts de la peau 
> de la fille.
> Non, sincèrement, C'est le résultat du croisement d'une philosophie de 
> la focale fixe qui prend ses racines dans la conviction ancienne qu'un 
> zoom ne peut pas l'égaler, tout en satisfaisant néanmoins le besoin de 
> pouvoir faire varier le champ de l'appareil.
> 
> En d'autres termes, la clientèle de Leitz est en proie à un irréductible 
> conflit entre l'emprise psychologique du passé, car, vu les prix, seuls 
> les "vieux" peuvent s'offrir cet appareil à focale fixe dont la qualité 
> est indépassable comme au bon vieux temps, et la nécessité commerciale 
> de posséder, ou au moins de paraître posséder, un appareil disposant de 
> plusieurs focales.
> 
> Mais je me pose une autre question : qu'en est-il de la profondeur de 
> champ dans une telle configuration où on recadre un grand angle pour en 
> faire un petit "télé".
> Comment vais-je obtenir ce fameux "bokeh" (je n'aime pas ce terme 
> japonisant, mais tant pis, je me range à la raison des orientalistes), 
> comment faire ressortir le beau visage de ma bien-aimée sur un fond bien 
> flou ? Si je ne m'abuse, je ne l'obtiendrai pas, ce fameux fond flou car 
> la focale reste de 28 mm avec la profondeur de champ qui va avec compte 
> tenu du diaphragme et de la distance de prise de vue. Si je prends un 
> portrait à, disons, 1,50 mètre avec ce 28 mm, tout sera net jusqu'aux 
> lointains. Ah oui, mais je prendrai mon portrait à F1,4 et j'aurai mon 
> bokeh, n'est-ce pas ?

C'est bien ce que je dis, tu fais une grosse fixette.
Personne n'achète un Q3 pour avoir un 90mm, et personne n'en a même 
l'idée, à part un marketeux crétin qui s'est dit en écrivant ce 
paragraphe stupide qu'on pourrait étendre la clientèle potentielle.

C'est une focale fixe, comme les autres appareils qui cartonnent en ce 
moment, le Fuji X100VI et le Ricoh GR III.

A part ça, la profondeur de champ d'un 28mm à f1.7 donne un très joli bokeh.

-- 
F.J.