Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <olivier@monarobase.it>
Newsgroups: fr.bio.medecine
Subject: =?ISO-8859-15?Q?La_tragicom=E9die_de_Chaillot?=
Date: Wed, 26 Jun 2024 16:03:05 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 177
Message-ID: <v5h72p$25q6n$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 26 Jun 2024 16:03:06 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="aec56fd6ce39c5681abb7cc9303b77ba";
	logging-data="2287831"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+mJSc40vIN37z3JHeEm5v+"
Cancel-Lock: sha1:3eeCKdNf8Cy+EFy5d3LMkz1JlI8=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 11554

Au moment de l’épidémie, beaucoup d’antivax se sont appuyés sur le 
livre de Chaillot, qu’ils nous citent encore. En tant que médecin 
hospitalier qui a vécu le Covid de près, le négationnisme de l’auteur 
et les hérésies proférées sur la supposée invention des maladies 
infectieuses, avaient le don de m’agacer au plus haut point. Un 
discours paranoïaque, dangereux, des insultes à l’intelligence, sans 
compter la méconnaissance du fonctionnement de la médecine, de la 
science et au sens large de la société humaine.

Profitant d’une pause liée à un syndrome grippal (PCR COVID négative), 
j’ai pris un peu de temps pour regrouper mes arguments et surtout pour 
retranscrire une vidéo tout en remerciant Every.body de nous en avoir 
communiqué le lien : <https://www.youtube.com/watch?v=tt6KdcZOow8>

J’ai rajouté quelques commentaires exposés précédemment sur fmac, 
groupe qu’amha il conviendrait de supprimer, car devenu muet ou 
presque. Dans ces conditions, j’ouvre ce fil sur fbm.

Beaucoup de choses ont été discutées sur fr.misc.actualite.covid, mais 
cette vidéo, assez complète, apporte l’expertise de deux personnes qui 
ont lu et décortiqué le livre de Pierre Chaillot (PC), dont un 
chercheur en biologie, bien placé pour déconstruire scientifiquement 
les croyances hallucinantes (« béchampistes ») de Chaillot qui 
s’aventure sur des terrains qu’il ne connaît pas. Car PC va jusqu’à 
nier la responsabilité du virus SARS-CoV-2 dans l’épidémie et remettre 
en cause la pathogénie des virus et des bactéries !

Voici un résumé que j’espère fidèle :

*1*. D’après PC, l’évolution de la mortalité est *corrélée à la 
température*. Le hic : il y a deux pics de mortalité nets en 2020, au 
milieu de l’automne et en avril (l’un des printemps les + chauds).

*2*. La surmortalité est faible (4% d’après PC, 8-10 % d’après 
l’INSEE).
PC : « cette surmortalité, ce n’est pas grand-chose, car 2020 est 
seulement en 7e position parmi les années les plus mortelles ». Ce 
qu’il néglige, c’est que du fait des progrès de la médecine, si on 
standardise en fonction de l'âge, chaque nouvelle année est moins 
mortelle que la précédente. Et donc, pour 2020, la *mortalité réelle 
est nettement supérieure* à celle qu’elle aurait dû être sans le covid.
Rappels : <https://www.insee.fr/fr/statistiques/5347349>   
<https://www.mnhn.fr/fr/actualites/comment-la-mortalite-due-a-la-covid-19-se-compare-t-elle-a-celle-due-a-la-grippe> 
Voir par ex. figure 1.

*3*. Pour PC, le surplus de la surmortalité est lié :
- Au Rivotril.
Pour PC, les médecins ont donc décidé brutalement comme un seul homme, 
avec forcément la complicité des infirmières, et sans que personne ne 
moufte, d'assassiner les petits vieux au Rivotril, pour une raison 
qu'il n'a jamais explicitée. Nous avons détaillé sur fmac les modalité 
de prescription du Rivotril : « protocoles précis, rédigés par les 
spécialistes de soins palliatifs, administrés avec l'accord des 
patients ou de leurs personnes de confiance, décidés de manière 
collégiale, dans les cas désespérés où une réanimation se solderait par 
des souffrances inutiles (abstention déraisonnable) chez des personnes 
fragiles, afin de *lever l'angoisse liée à l'étouffement*. Il est 
logique qu'au pic de l'épidémie, au moment où le nombre d'affections 
pulmonaires *terminales* était le plus élevé, qu'il y ait eu 
augmentation de prescription de Rivotril. »
- au fait qu’on n’a pas soigné les gens. Mais de quoi, puisqu’il n’y 
avait pas d’épidémie d’après lui ?
- au confinement. Curieuse explication, puisque le confinement met à 
l’abri du virus et diminue la mortalité par accident.

*4*. PC : « les hôpitaux ont été peu impactés » car le covid n’a 
représenté que 2% du nombre des hospitalisations.
Argumentaire des intervenants à peu près le même que celui exposé sur 
fmac en 04/2023 :
Bien que les soignants aient été victimes d'une hallucination 
collective, on a vu passer un *rapport sénatorial* rédigé par des 
politiques dont la plupart étaient des opposants à Macron. On y lit :
http://www.senat.fr/rap/r20-199-1/r20-199-1-syn.pdf
« Grand Est face au *tsunami épidémique* […] Le système de soins sous 
*tension extrême* […] *Embolie du système* de prise en charge »

Rappel :
- On signale que les hôpitaux sont en temps normal souvent *saturés*, 
ce à quoi s'est ajouté pour 2020 ce qui suit :
- L'occupation n'a pas été constante avec afflux importants lors des *2 
vagues* (avril et novembre 2020). Lors des vagues, le taux de patients 
hospitalisés pour COVID a été *multiplié par 8* par rapport aux 
périodes creuses.
- Même lissés sur l'année, ces taux ne tiennent pas compte de la *durée 
des hospitalisations* et de leur localisation, qui a été *plus longue* 
pour les patients Covid (+ 4 % du total de journées d’hospitalisation 
et + 8 % des journées d’hospitalisation en soins critiques, 20 % des 
séjours en réa d’après Matthieu Mulot [Chaillot le voit, mais 
l’écarte], alors qu’on avait augmenté considérablement le nombre de ces 
lits).
- En 2020, les décès pour Covid ont représenté *12 % du total des 
décès* hospitaliers* et *16 % des décès en réanimation*.
- Quasiment tous les pays ont signalé une saturation de leurs hôpitaux.
- Sans compter la *désorganisation qualitative induite* (consultations 
et surtout chirurgies repoussées +++), si bien que moins 
d'interventions d'où moins de place pour le reste, ce qui *diminue le 
nombre d'hospitalisés pour autres pathologies*.

*5*. PC 24 : 50 : « Les hôpitaux ont reçu des grippes qu'ils ont codé 
comme des covids, pour toucher plus d'argent ». Impossible, l’État 
avait *suspendu la tarification à l’acte*… Sans compter que les 
équipes, dont même celle de Raoult, ont très peu retrouvé de virus 
grippaux en testant les malades en 2020.

*6*. Remise en cause de la pathogénie des virus. Il ose le prétentieux  
« la virologie ça ne marche pas » et doute carrément de l’existence des 
maladies infectieuses
*6.1*- On ne peut donc pas être à la fois d’accord avec Chaillot et 
Raoult.
*6.2*- Remise en cause des tests PCR, sans avoir la moindre notion de 
biologie. "On ne sait pas ce qu'on séquence" dit-il.
Réponse à 45:05. *Comment a-t-on isolé le SARS-CoV-2 ?* 
(https://www.nature.com/articles/s41586-020-2008-3)
Au départ : malade avec une insuffisance respiratoire grave avec toute 
une série de recherches négatives d'un pathogène bactérien, parasitaire 
ou viral dont ils ont analysé les sécrétions bronchiques et recherché 
des séquences d'ARN. Pour des raisons techniques, les chercheurs ne 
pouvaient séquencer que des fragments d'ARN pas très longs (150 paires 
de bases environ). Ils ont obtenu une "soupe" de fragments qu'ils sont 
arrivés à "recoller" les uns aux autres en repérant les parties 
communes, ce grâce à des algorithmes informatiques. D’où reconstitution 
d’une séquence assez longue, de 30 000 paires de bases, comparée aux 
bases de données (<https://blast.ncbi.nlm.nih.gov/Blast.cgi>).
Ce virus ressemblait à un coronavirus connu. Ils ont tiré de ce génome 
les amorces PCR. Au passage, les théories postulant qu'on avait créé un 
virus en injectant çà et là des séquences du VIH sont démenties.
Et si maintenant on fait une recherche sur gen bank du génome complet 
de SARS-CoV-2, cela donne 8 millions de réponses = 8 millions de 
génomes complets enregistrés par une multitude d'équipes. Contrairement 
à ce qu’affirme Chaillot, ce n’était donc pas du bidouillage d’un seul 
groupe de recherche, puisque c’est reproductible et cela représente des 
milliers d'années cumulées de recherche d’une multitude d'équipes.

*6.3. Remise en cause de la pathogénie des virus et bactéries*
- PC : « La virologie n'est pas une science puisqu’elle s’exonère des 
critères de réfutabilité de Popper ».
Il affirme par ex. qu'on ne fait pas d'expérience de contamination, ce 
qui est faux. On en fait beaucoup en phytopathologie par exemple. On 
injecte bactéries et virus aux animaux de laboratoire, idem en élevage. 
Et je rajoute, *même chez l’homme !*  < 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Barry_Marshall >. Ce qui lui valut un 
prix Nobel.
- D’après PC, la polio est due au DDT, la tuberculose n'est pas due au 
bacille, mais au travail dans les mines (une pensée pour ma femme qui 
l'a contractée et travaillait sans le savoir dans une mine et non dans 
un service de pneumologie). PC : "On n'a jamais détecté de virus". "On 
n'a jamais détecté le virus de la variole". "La vision de la virologie, 
c'est du nazisme". Même pas la peine d’argumenter.

*7*. Conséquence « logique » : remise en cause des vaccins
- Il est opposé à la vaccination HPV, grippe, varicelle.
- Voit synchronisation mortalité/vaccins.
Il affirme que la légère surmortalité chez les jeunes à l'été 2021 est 
"due au vaccin". Le hic : cette surmortalité était observable aux étés 
2019 et 2020 sur les graphiques qu'il communique lui-même.
- Pour comprendre : *démarche pour valider les effets secondaires des 
vaccins*.
Aux USA, étape du VAERS (57 mn) : *déclaration de tout et n'importe 
quoi* (va de potentiels effets secondaires réels à « depuis que je suis 
vacciné, mon chien est déprimé »). Permet toutefois de ratisser large 
et de dépister certains effets secondaires rares.
Mais cela ne suffit pas. Les agence de santé *doivent* évaluer ensuite 
la *causalité* : critères de Hill 
(<https://fr.wikipedia.org/wiki/Crit%C3%A8res_de_Hill>), ce qui permet 
de déterminer l'imputabilité éventuelle du vaccin dans la survenue d'un 
problème médical. Par ex., on ne voit pas de corrélation avec les 
*"turbocancers"*, les cancérologues ne notant pas d'augmentation du 
nombre de cancers à développement rapide.
Rappel : <https://sfar.org/graphique-covid-en-reanimation-29-12-2021/>


*En résumé*, Pierre Chaillot s’est enfermé dans un cheminement de 
pensée, puisqu’il a mis de côté tous les arguments qui réfutaient ses 
présupposés. Il fait donc lui-même ce qu’il reproche injustement aux 
autres : s’exonérer des critères de réfutabilité de Popper.

Il s'est radicalisé. Et comme ses soutiens, il s’est ridiculisé.