Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Valcarus <valcarus@valcar.us>
Newsgroups: fr.lettres.langue.francaise
Subject: Re: "lourd"
Date: Sun, 30 Jun 2024 20:52:36 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 21
Message-ID: <v5s9hl$l6un$1@dont-email.me>
References: <lourd-20240629203601@ram.dialup.fu-berlin.de>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 30 Jun 2024 20:52:38 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="a13b89366b055ac737ad662ae219984f";
	logging-data="695255"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+RqFSY6w+EipK4AgeX1aqt"
Cancel-Lock: sha1:K7bSV16SbB57cdEtuLC35//JMxs=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 1940

Stefan Ram a écrit:
>   Concernant la question abordée dans un autre sujet, à savoir si
>   un kilogramme de plomb est plus « lourd » qu'un kilogramme de
>   plumes, je voudrais dire ceci :
>
>   Une version du Petit Robert datant des années 70 écrit à propos
>   de « lourd » : « Difficile, pénible à porter, à déplacer,
>   en raison de son poids. ». - Cela laisse une certaine marge
>   d'interprétation, à savoir que ce terme ne doit pas nécessairement
>   être assimilé au terme technique physique de poids élevé,
>   mais pourrait également désigner ce qui, en langage technique,
>   est une densité élevée ou un poids spécifique élevé. -
>   Le langage courant ne connaît pas de mots spécifiques pour
>   ces termes techniques, de sorte qu'il pourrait se contenter
>   d'utiliser « lourd » pour les désigner.



Un kg de plomb tient dans une boule d'environ 6 cm de diamètre. Ça 
tient dans une poche contrairement au kg de plumes.
Un kg de plomb est ainsi moins pénible à porter qu'un kg de plumes.