Path: ...!news.nobody.at!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <olivier@monarobase.it>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?[GAG=B2]_Re:_Bouleversement_climatique_en_cou?=
	=?ISO-8859-15?Q?rs_=3F?=
Date: Wed, 10 Jul 2024 18:41:22 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 37
Message-ID: <v6mdji$203ek$1@dont-email.me>
References: <uHQgO.712436$ujOb.614525@fx16.ams4> <DOSiO.61157$eAJ1.12948@fx03.ams4> <aUolkuftNXCO7mIV7sOwzo1Y1Zk@jntp> <H6UiO.7797$pdM7.2889@fx08.ams4> <64wZRXduf9ofMFz7xN_7wTar8-M@jntp> <4VT5g6dF9mXppqX326_baqK6XKo@jntp> <xjr20EDlFg-Kp5C898aRdg8UX60@jntp> <NxpjO.6374$mMba.4168@fx06.ams4> <v6lhh2$1rcn9$1@dont-email.me> <ZusjO.14150$7xg2.2754@fx14.ams4> <KKRKs3fiSfu30Mx9LCNaRCBQaII@jntp> <FttjO.71528$z5D2.162@fx12.ams4> <v6lphu$1snoc$1@dont-email.me> <twvjO.346$rMbd.21@fx08.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 10 Jul 2024 18:41:23 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="a19f99aaa7bce098ea8988fd5e57e860";
	logging-data="2100692"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19WLMg0lUv06ld/n39EGnMf"
Cancel-Lock: sha1:XX9MBo4+ibflt5O2v6L42QPYGEM=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 3298

Le 10/07/2024, Paul Aubrin a supposé :

> À ce point, vous prouvez que vous avez tout faux.
> 1) Si un modèle est correct, il l'est tout le temps. Il suffit d'un seul 
> contre exemple pour que ses hypothèses soient prouvées incorrectes.

Ben non. Une probabilité en est une. Par ex. en médecine, un médicament 
est réputé efficace, non de manière certaine, mais avec une probabilité 
jugée acceptable (par ex. 95 %). Il n'est pas exclu formellement qu'un 
modèle se trompe, mais jusqu'à maintenant, rien ni personne n'ont fait 
mieux.

> 2) Votre diagramme montre que pas un seul de ces modèles ne reproduit 
> correctement la réalité.
> Les modèle CMIP ont été invalidé par comparaison avec la réalité sur la 
> période 1979-2015.

Concernant le réchauffement climatique ? Merci de me dire lequel parmi 
ceux des 30 dernières années
>
> À cela on peut ajouter que même si, par hasard, un de ces modèles 
> reproduisait "en gros" la réalité sur une période donnée, comme ils 
> contiennent des centaines de paramètres ajustables, cela ne prouverait pas 
> qu'ils représenteront correctement la réalité demain.
>
> Citons de nouveau Poincaré :"Remarquons d'autre part qu'il ne faut pas 
> multiplier les hypothèses outre mesure et de ne les faire que l'une après 
> l'autre. Si nous construisons une théorie fondée sur des hypothèses 
> multiples, et si l'expérience la condamne, quelle est parmi nos prémisses 
> celle qu'il est nécessaire de changer ? Il sera impossible de le savoir. Et 
> inversement, si l'expérience réussit, croira-t-on avoir vérifié toutes les 
> hypothèses à la fois ? Croira-t-on avec ne seule équation avoir déterminé 
> plusieurs inconnues ?"

Poincaré parle d'expérience et non des modèles probabilistes. Trop 
facile de faire parler les morts à propos de situations qu'ils 
n'avaient pas prévues.