Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <olivier@monarobase.it>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?[GAG=B2]_Re:_Bouleversement_climatique_en_cou?=
	=?ISO-8859-15?Q?rs_=3F?=
Date: Sat, 13 Jul 2024 12:48:30 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 29
Message-ID: <v6tm1u$3i9ci$1@dont-email.me>
References: <uHQgO.712436$ujOb.614525@fx16.ams4>   <aUolkuftNXCO7mIV7sOwzo1Y1Zk@jntp> <H6UiO.7797$pdM7.2889@fx08.ams4> <64wZRXduf9ofMFz7xN_7wTar8-M@jntp> <4VT5g6dF9mXppqX326_baqK6XKo@jntp> <xjr20EDlFg-Kp5C898aRdg8UX60@jntp> <NxpjO.6374$mMba.4168@fx06.ams4> <v6lhh2$1rcn9$1@dont-email.me> <ZusjO.14150$7xg2.2754@fx14.ams4> <KKRKs3fiSfu30Mx9LCNaRCBQaII@jntp> <FttjO.71528$z5D2.162@fx12.ams4> <v6lphu$1snoc$1@dont-email.me> <twvjO.346$rMbd.21@fx08.ams4> <v6mdji$203ek$1@dont-email.me> <E_yjO.8770$bJnb.1018@fx04.ams4> <v6mf2l$20atg$1@dont-email.me> <nqMjO.120751$7xg2.100996@fx14.ams4> <v6obif$2dmvk$1@dont-email.me> <eJPjO.37423$3qya.33958@fx05.ams4> <v6p3b2$2i5l5$1@dont-email.me> <Y2WjO.126923$7xg2.43543@fx14.ams4> <v6pb72$2jk7l$1@dont-email.me> <tEWjO.16017$bZ82.5374@fx10.ams4> <v6pdd1$2k0ev$1@dont-email.me> <rh3kO.16019$bZ82.12372@fx10.ams4> <v6r6ls$31400$1@dont-email.me> <%TrkO.90316$VBH2.13544@fx16.ams4> <v6tj1a$3hm8u$1@dont-email.me> <%vskO.42485$bJnb.10122@fx04.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 13 Jul 2024 12:48:31 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="0090d17889e830d2b9f223f149fe4327";
	logging-data="3745170"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19YiQaYWSsJgoQxm6Q+xaI9"
Cancel-Lock: sha1:hPzTfeLRSZfQ0NbsqmVWk07LYFE=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 3397

Le 13/07/2024, Paul Aubrin a supposé :
> Le 13/07/2024 à 11:56, Olivier@ a écrit :
>> Paul Aubrin a pensé très fort :
>>> Le 12/07/2024 à 14:13, Olivier@ a écrit :
>>>>> Aucune des courbes ne reproduit correctement ce qui s'est passé dans la 
>>>>> réalité, même pendant la période d'apprentissage du modèle.
>>>>> Et même si l'une d'elle la reproduisait, cela ne suffirait pas pour 
>>>>> valider les dizaines (centaines) de paramètres inclus dans l'hypothèse.
>>>>
>>>> Ben voyons...
>>>
>>> Tout à fait : C'est la clé de la méthode scientifique.
>> 
>> Si vous respectez la méthode scientifique, je peux avec la même crédibilité 
>> postuler au concours de danseur étoile à l'opéra de Paris.
>
> La comparaison entre les centaines d'exécutions des modèles climatiques CMIP 
> et les observations de la réalité a été faite par un climatologue assisté 
> d'un statisticien. Aucune des exécutions de modèle ne représente correctement 
> la réalité, ni en gros (sensibilité climatique), ni dans le détail sur la 
> période 1979-2015 (les mesures disponibles à la date de la publication). 
> Selon la méthode scientifique, les cents et quelques modèles climatiques en 
> question ne sont pas valides pour faire des prédictions climatiques.

Comme d'habitude : affirmations péremptoires, non sourcées.

La suite ? Un fichier Cjoint à l'origine incertaine ? Un post sur X ? 
Un preprint ? Ou dans le meilleur des cas, un article dans une revue 
prédatrice ?