Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <olivier@monarobase.it>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?[GAG=B2]_Re:_Bouleversement_climatique_en_cou?=
	=?ISO-8859-15?Q?rs_=3F?=
Date: Mon, 15 Jul 2024 12:42:16 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 28
Message-ID: <v72ue8$lman$1@dont-email.me>
References: <uHQgO.712436$ujOb.614525@fx16.ams4>   <v6lhh2$1rcn9$1@dont-email.me> <ZusjO.14150$7xg2.2754@fx14.ams4> <KKRKs3fiSfu30Mx9LCNaRCBQaII@jntp> <FttjO.71528$z5D2.162@fx12.ams4> <v6lphu$1snoc$1@dont-email.me> <twvjO.346$rMbd.21@fx08.ams4> <v6mdji$203ek$1@dont-email.me> <E_yjO.8770$bJnb.1018@fx04.ams4> <v6mf2l$20atg$1@dont-email.me> <nqMjO.120751$7xg2.100996@fx14.ams4> <v6obif$2dmvk$1@dont-email.me> <eJPjO.37423$3qya.33958@fx05.ams4> <v6p3b2$2i5l5$1@dont-email.me> <mMVjO.52715$0SEc.45339@fx02.ams4> <v6pbi6$2jmf7$1@dont-email.me> <DBWjO.16016$bZ82.8909@fx10.ams4> <v6pdhu$2k132$1@dont-email.me> <cf3kO.17099$rMbd.12759@fx08.ams4> <v6r6od$314c7$1@dont-email.me> <aTrkO.90315$VBH2.12957@fx16.ams4> <v6tj0b$3hm5v$1@dont-email.me> <JrskO.50955$J6gc.9789@fx09.ams4> <v6tlkv$3i793$1@dont-email.me> <fBtkO.50956$J6gc.46271@fx09.ams4> <v6unq5$3o415$1@dont-email.me> <lxSkO.83553$kXJb.23554@fx03.ams4> <v70ts7$7gvb$1@dont-email.me> <FU3lO.106853$3qya.37995@fx05.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 15 Jul 2024 12:42:17 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="0b86594620a693228f2fab5ff9f29ea7";
	logging-data="710999"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+yrGdm2j8WHBp0tM3doVr5"
Cancel-Lock: sha1:2UASiPDIHcw5eL3wfqIAoO+t6mQ=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 3272

Paul Aubrin a formul� ce lundi :
> Le 14/07/2024 � 18:20, Olivier@ a �crit�:
>>> De nombreuses lois scientifiques sont des mod�les (exemple : les gaz 
>>> parfaits). On apprend � leur faire confiance parce que ces mod�les ont �t� 
>>> valid�s exp�rimentalement, et qu'ils marchent bien dans leur domaine de 
>>> validit�.
>>> Les sorties de plus d'une centaine d'ex�cutions d'une trentaine de mod�les 
>>> CMIP ont �t� compar�s avec les observations de la p�riode 1979-2015 (> 30 
>>> ans, climatique). Toutes les vitesses de r�chauffement pr�dites par ces 
>>> centaines de mod�les �taient sup�rieures � celle observ�es dans la 
>>> r�alit�.
>>> De plus, aucune des ex�cutions des mod�les ne reproduisait les 
>>> fluctuations que l'on observe dans la r�alit�.
>> 
>> Oui, oui. Esp�rons qu'un des membre du jury du Nobel va cous lire.
>
> La comparaison entre les centaines d'ex�cutions de mod�les CMIP et la r�alit� 
> a �t� valid�e par les pairs et publi�e selon les r�gles. 

Ah ?

> Elle PROUVE qu'aucun 
> de ces mod�les ne permet de faire de pr�dictions satisfaisantes (ni m�me la 
> "moyenne" de ces mod�les) parce qu'ils semblent avoir un biais commun (une 
> erreur syst�matique).

Ah ?
https://www-carbonbrief-org.translate.goog/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr