Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <olivier@monarobase.it>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?Ces_connards_nous_proph=E9tisaient_des_s=E9ch?=
	=?ISO-8859-15?Q?eresses_sah=E9liennes...?=
Date: Mon, 15 Jul 2024 19:20:01 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 28
Message-ID: <v73lo1$pns5$1@dont-email.me>
References: <jcyfOQWnvz5HKJr6HkLbHp0hoqc@jntp> <qnskO.33833$ku13.7988@fx13.ams4> <v6tlh2$3i67r$1@dont-email.me> <_atkO.42487$bJnb.6533@fx04.ams4> <Y9d1ejSGYQJsCohE8nwT_phfuNM@jntp> <v6tptd$3iuka$1@dont-email.me> <k8ukO.155273$mMba.142617@fx06.ams4> <v6tr4b$3j5om$1@dont-email.me> <8avkO.61495$kXJb.21798@fx03.ams4> <v6um51$3nqo8$1@dont-email.me> <kNLDwPgsGGD-WRPYOiHoMdYE5OY@jntp> <v6v06t$3pj8b$1@dont-email.me> <onLkO.159233$VBH2.59449@fx16.ams4> <v70dmk$4iir$1@dont-email.me> <VX3lO.106854$3qya.30337@fx05.ams4> <v72u50$lke4$1@dont-email.me> <jD7lO.175921$0SEc.49709@fx02.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 15 Jul 2024 19:20:01 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="0b86594620a693228f2fab5ff9f29ea7";
	logging-data="843653"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+3jII5qRuk3h09oehCkRGw"
Cancel-Lock: sha1:YNtwLKm3jeBfPIbzSK/K/pY4BxI=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 2986

Paul Aubrin a formulé la demande :

>      Nous comparons les prévisions rétrospectives de la *troposphère* 
> inférieure et de la troposphère moyenne postérieures à 1979 dans 38 modèles 
> CMIP6 aux observations par satellite, par ballon et par réanalyse.
>      Tous les modèles se sont réchauffés plus rapidement que les 
> observations, à la fois globalement et dans les tropiques, dans la plupart 
> des cas de manière significative.
>      Les modèles peuvent être regroupés en fonction de la valeur ECS, mais 
> même les modèles à faible ECS présentent un réchauffement troposphérique trop 
> important après 1979.

En quoi les conclusions globales (réchauffement climatique), et non 
celles d'une seule variable (basse stratosphère, dont on sait qu'elle 
est la plus difficile à appréhender), sont-elles fausses, dans la 
mesure où toutes les prévisions antérieures de *réchauffement*  ont été 
conformes à la réalité ?

Dans une casserole sur le feu est-on obligé de prévoir les comportement 
exacts de chaque sous-secteur si on peut appréhender l'évolution de la 
température moyenne selon le réglage de la flamme ?

Enfin, le simple fait que vous ne donniez jamais le lien pointant vers 
les articles dont vous ne citez que des extraits (1) à votre convenance 
rend très suspect votre argumentaire.

(1) ce qui est peu conforme à la méthode scientifique dont vous vous 
réclamez