Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: "Paul.B.Andersen" <relativity@paulba.no>
Newsgroups: sci.physics.relativity
Subject: Re: Incorrect mathematical integration
Date: Fri, 26 Jul 2024 21:54:09 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 121
Message-ID: <v80usp$2vjv9$1@dont-email.me>
References: <EKV4LWfwyF4mvRIpW8X1iiirzQk@jntp> <v7qt4k$1obhi$1@dont-email.me>
 <2DB5P6IpybAncHUWmFdX55lJN7A@jntp> <v7ri3a$1rs1b$1@dont-email.me>
 <ftN6UmDr7W62aPoOQpYysEUFAh8@jntp> <v7rp5h$1t5kp$1@dont-email.me>
 <BQ5j0PykzttrIMqyw16zXh2VQVU@jntp> <v7u8d2$2dodj$1@dont-email.me>
 <WxEQQfYMZ9Ktt8wAuyCpiQ5L8Tg@jntp> <v807nm$2rgp7$1@dont-email.me>
 <Y1zx7pfoPsbKo0KHuPJBLUEcaI0@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 26 Jul 2024 21:54:02 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="3dc24cc1aa0745e3476cc51e0cba2493";
	logging-data="3133417"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19G5quugPVEMS1w1Yjoa61N"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:ClGjLwwqrZJveNkE7iVZzIJyrWo=
In-Reply-To: <Y1zx7pfoPsbKo0KHuPJBLUEcaI0@jntp>
Content-Language: en-GB
Bytes: 6108

Den 26.07.2024 18:14, skrev Richard Hachel:
> Le 26/07/2024 à 15:18, "Paul.B.Andersen" a écrit :
>> Den 25.07.2024 21:50, skrev Richard Hachel:
>>> Le 25/07/2024 à 21:17, "Paul.B.Andersen" a écrit :
>>>>
>>>> | Den 24.07.2024 00:19, skrev Richard Hachel:
>>>> |> Don't tell me you don't understand that the proton rotates
>>>> |> 11.25 thousand times per second in the laboratory frame but
>>>> |> 78 million times per second in the proton frame.
>>>> |>
>> 
>> Richard Hachel's statement:
>> "The proton rotates 11.25 thousand times per second in
>>   the laboratory frame but 78 million times per second
>>   in the proton frame."
>> is quite genial, because it sums up Richard Hachel's
>> confusion and stupidity in one single sentence!

Everybody but ignoramuses will see why this is utter nonsense.
But since I am communicating with such a person, I will explain.

You repeated what I said:
>>>
>>> The proton only goes around once, and the time it takes, measured by 
>>> the laboratory clock (which is actually TWO clocks A and B combined 
>>> into one) is T = 90.0623 μs.

Right.
So the proton crossed the distance L = 27 km in the laboratory
reference frame in T = 90.0623 μs, and the speed in
the laboratory reference frame is v = L/T = 0.999999991·c

>>>
>>> But if I measure with the watch that the proton wears on his left 
>>> wrist, I will measure a time of τ = 12.0727 ns.

Right again.
This is a trivial fact, disputed by no one.

>>>
>>> Thus, for the proton, the distance AB (in the laboratory reference 
>>> frame) was crossed 7460 times faster
!!!!!! :-D

You say that the proton crossed the distance L = 27 km in
_the laboratory reference frame_ in τ = 12.0727 ns, thus is
the speed in the laboratory reference frame v = L/τ ≈ 7460·c

How do you think that the proton can have two different speeds
in the laboratory frame?

Of course it can't in the real world.

In the rest frame of the proton, the speed of the proton is zero!
It is the "laboratory" which is moving. And since it is moving
the length of the circuit will be Lorentz contracted.

Only an ignoramus like you will fail to understand that if
the speed of the proton in the lab frame is 0.999999991·c,
then the speed of the lab in the proton frame is 0.999999991·c.


Thus:
>>
>> A hint:
>> Measured in the proton frame, the length of the ring is
>> L' = L/γ = 3.6193029490616624 m.
>> The proton is moving around the L' long ring in the time
>>   τ = T/γ = 12.072695243171824 ns
>> The very real speed of the lab relative to the proton is
>> v =  L'/τ = (L/γ)/(T/γ ) = L/T = 0.999999991·c
>>
>> Paul



No wining in French can save you, Richard.

> 
> Tu mélanges tout, et tu ne comprends plus rien.
> Cela me montre (ce n'est pas de ta faute) la déconnexion totale des 
> médecins avec la théorie de la relativité telle qu'elle devrait être 
> enseignée.
> Respire et inhale un peu, Paul, et prends un peu le temps (sauf si on te 
> menace de mort) de lire ce que j'écris, et de considérer que tout se 
> tient théoriquement (les maths sont les mêmes pour tout le monde) et 
> qu'il ne reste qu'à l'expérimentation de prouver que j'ai raison (ou de 
> l'infirmer, mais ça m'étonnerait, tant ce que je dis est cohérent et ce 
> que les médecins disent ne l'est pas , même dans un simple Langevin à 
> vitesses apparentes. Ils sont incapables d'expliquer pourquoi je dis 
> qu'en un temps propre de 9 ans, une personne qui voit revenir un objet 
> sur elle à Vapp=4c, voit cet objet se déplacer sur 36. al. C'est 
> tellement cohérent, qu'on est obligé de me cracher dessus pour me faire 
> vivre dans un monde de haute débilité. on connait la circonférence dans 
> le référentiel terrestre.
> 
> On note cette circonférence C. Tu me dis que la circonférence dans le 
> référentiel du proton, cela va être C'=C.sqrt(1-Vo²/c²)?
> 
> Mais tu dis n'importe quoi, et là encore on voit que les médecins 
> relativistes n'y comprennent que pouic.
> 
> Dans le référentiel du proton, le tunnel va prendre l'aspect non d'un 
> petit tunnel cylindrique régulier ou contracté, mais au contraire d'un 
> gigantesque ovoïde dévié dans le sens horaire, si le proton tourne dans 
> le sens trigonométrique (anti-horaire ).
> 
> Il va y avoir une dilatation très importante et absolue du disque pour 
> le proton (il se passe l'inverse que quand c'est un disque qui tourne 
> dans le labo, le disque se rétrécit de façon absolue).
> 
> J'ai donné les transformations pour les référentiels tournants, et si tu 
> les étudiais un peu, tu serais moins moqueur.
> 
> R.H.

-- 
Paul

https://paulba.no/