Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fdn.fr!usenet-fr.net!pasdenom.info!.POSTED.2a01cb0887d34800d5e7c8f83ecf42d2.ipv6.abo.wanadoo.fr!not-for-mail
From: =?UTF-8?Q?Beno=C3=AEt=20L=2E?= <benoit@leraillez.com.invalid>
Newsgroups: fr.rec.photo.materiel
Subject: =?UTF-8?Q?Re:=20Choix=20d=E2=80=99optique=20par=20les?=
 =?UTF-8?Q?=20marketeux=2E?=
Date: Thu, 1 Aug 2024 11:49:23 -0000 (UTC)
Organization: <http://pasdenom.info/news.html>
Message-ID: <v8fso3$vou$1@rasp.pasdenom.info>
References: <v8aind$7qj$1@rasp.pasdenom.info>
 <v8dfnm$1k2i1$1@dont-email.me>
 <v8e0p2$1fjgr$1@dont-email.me>
 <v8e66u$1o5fp$2@dont-email.me>
 <v8e8p0$1nv0t$3@dont-email.me>
 <v8e960$1oo8t$1@dont-email.me>
 <v8finq$221cm$1@dont-email.me>
 <v8flla$23ha4$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 1 Aug 2024 11:49:23 -0000 (UTC)
Injection-Info: rasp.pasdenom.info; posting-account="benoit@usenet"; posting-host="2a01cb0887d34800d5e7c8f83ecf42d2.ipv6.abo.wanadoo.fr:2a01:cb08:87d3:4800:d5e7:c8f8:3ecf:42d2";
	logging-data="32542"; mail-complaints-to="abuse@pasdenom.info"
User-Agent: NewsTap/5.5 (iPad)
Cancel-Lock: sha1:NDv9pzRsu3c5REA8PAW8Qr9axuw=
	sha1:sALYP+GOLlqJ4TRROelucVfz7qE= sha256:Aqiq3lGvLP7hHYNOiJnv7UnCmtNnRtkilazv5i55itI=
	sha1:yyBMk9IC1gdzOrHQIzvlkLDASgc= sha256:53W4u2sEQV6OVoEJ46H8/oC4K1Os+BNFVArlHyZUaPo=
Bytes: 3024
Lines: 40

efji <efji@efi.efji> wrote:
> Le 01/08/2024 à 10:58, Ghost-Raider a écrit :
> 
>> 
>> J'en reste à ce qu'on sait depuis des lustres :
>> - l’œil humain ne résout que 6 millions de points au mieux
> 
> Ca n'a pas de sens. Tu parles d'un tirage environ A4 regardé à distance 
> de lecture, mais on peut aussi avoir de tirages plus grands et/ou les 
> regarder de plus près.

GR ne connaît ni le tirage ni le zoom à l’écran, juste la bidouille
automatique avec d’autres antiquités (tout de même plus récentes que lui). 

> Par exemple les tirages de l'excellente exposition du musée Maillol en 
> ce moment seraient assez amusants si l'original faisait 6 Mpx. On ne 
> verrait pas un cheveu de Donald !

Vivement que je retourne à Paris. 
Merci 

> Pour parler de choses concrètes, mes scans "manuels" avec le GX9 et le 
> Panasonic 30mm macro montrent que 20 Mpixels sont juste limite pour 
> rendre correctement le grain de la Tmax 400 que j'utilisais en 
> argentique. On sent bien qu'avec le double (donc 1.4 fois plus de 
> résolution linéaire) ce serait beaucoup mieux, et que l'idéal serait 
> autour de 60 Mpx, soient 10000 points pour les 36mm de pellicule.
> 
> Un exemple inédit ici (je crois) :
> https://www.cjoint.com/doc/24_08/NHbjTjYNx5h_95011-Cuba-00.jpg

+1 (minimum)

> GR, pitié, n'essaye pas de "lisser le grain" avec un outil pourri comme 
> tu le fais à chaque fois

Tu l’imagines utiliser des outils qui ne soit pas à sa « hauteur » ?


-- 
Et Hop ! ©®™