Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <olivier@monarobase.it>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?isotopes_du_carbone_dans_le_CO2_atmosph=E9rique?=
Date: Sat, 03 Aug 2024 15:25:43 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 45
Message-ID: <v8lb4o$3fdlr$1@dont-email.me>
References: <G15rO.59434$5%Ga.31569@fx02.ams4> <ip5rO.65271$mGC7.51585@fx06.ams4> <v8isql$2sibj$1@dont-email.me> <qZhG2jB-J6-qiK1rtbavS7xJVOE@jntp> <v8kpnj$3cao0$1@dont-email.me> <eimrO.60904$5%Ga.48359@fx02.ams4> <v8kul7$3d69m$1@dont-email.me> <NcorO.15549$bV6e.4976@fx08.ams4> <v8l3cg$3e05i$1@dont-email.me> <I_prO.63051$Ny_9.59273@fx03.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 03 Aug 2024 15:25:44 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="35a435d7fb66dcfda97c0b9cad0496f3";
	logging-data="3651259"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+VBRahpE2L1JMYYBqBqymp"
Cancel-Lock: sha1:X6Q1isXZxZ+zRTD31mAVsxaUHAU=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 3474

Le 03/08/2024, Paul Aubrin a suppos� :
> Le 03/08/2024 � 13:13, Olivier@ a �crit�:
>> Paul Aubrin vient de nous annoncer :
>>> Le 03/08/2024 � 11:52, Olivier@ a �crit�:
>>>>> Objection 1 : Quel rapport, en tout �tat de cause, avec la dilution du 
>>>>> CO2 anthropique dans l'air et son �valuation � partir du ratio 13C/12C ?
>>>>
>>>> Posez la question � ceux que vous qualifiez d' "experts scientifiques du 
>>>> GIEC".
>>>
>>> Vous r�pondez � une objection formul�e par Segalstad sur la dilution du 
>>> ratio 13C/12C (avec actualisation des chiffes) par des remarques sur les 
>>> mod�les (CMIP, semble-t-il) et ce serait� aux "experts du GIEC" 
>>> d'expliquer ce que vous avez dans la t�te ?
>> 
>> Ils doivent avoir � peu pr�s la m�me chose en t�te, puisqu'ils se 
>> contrebalancent de ses travaux.
>
> Les "experts" (traduction impropre en fran�ais, mais passons) du GIEC, n'ont 
> pas pour mission de travailler � charge ou � d�charge, mais de s�lectionner 
> les informations qui va dans le sens des objectifs de l'organisme qui les 
> emploie. Il est donc normal qu'ils �vitent d'inclure dans leur rapports les 
> contre-arguments qui vont � l'encontre de ces objectifs. 

N'importe quoi. On dirait du Lavau.

>Par exemple le fait 
> que le taux de dilution 13C/12C observ� ne colle pas avec le "mod�le de 
> Berne" de l'UNFCCC.

Quant � votre gourou :
<https://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Segalstad>
Les chercheurs Richard Bellerby, Are Olsen et Gisle Nondal ont �crit 
une s�rie d'articles dans le journal norv�gien Forskning sur les 
convictions et les recherches de Segalstad sur les �missions humaines 
de CO 2 et sur la mani�re dont elles n'affectent pas le changement 
climatique. Les chercheurs ont pass� en revue les arguments de 
Segalstad et ont donn� des contre-arguments, concluant qu'il avait 
utilis� � des interpr�tations incorrectes des lois et des donn�es 
g�ochimiques , en plus d'une n�gligence totale des mesures publi�es �. 
Ils ont �galement mentionn� � plusieurs reprises que Segalstad n'avait 
pas encore publi� ses recherches sur le CO 2 dans une � revue 
scientifique reconnue �. [10] [11]

Visiblement, la controverse s'est arr�t�e l�.