Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <olivier@monarobase.it>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?isotopes_du_carbone_dans_le_CO2_atmosph=E9rique?=
Date: Wed, 07 Aug 2024 22:57:35 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 44
Message-ID: <v90n3v$3bue6$1@dont-email.me>
References: <QXRrO.1045683$Liga.761579@fx15.ams4> <v8r5ka$vbv1$1@dont-email.me> <ltisO.99957$5%Ga.42045@fx02.ams4> <v8tjrg$1n513$1@dont-email.me> <m6A0MemojDzKW89w56sr8d56X9U@jntp> <v8tmfn$1nups$1@dont-email.me> <0qtsO.84427$8Dba.74942@fx13.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 07 Aug 2024 22:57:35 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="9291014e1a2a1eeb0e8058ea936a80bc";
	logging-data="3537350"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+bk2hUmWpeFEbPmklH0wlk"
Cancel-Lock: sha1:TkvXf+lj0pSAc+7sIubwDN4kBCs=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 3338

Paul Aubrin a exprimé avec précision :
> Le 06/08/2024 à 19:28, Olivier@ a écrit :
>>> Long pipeau, mais toujours pipeau... Tout est faux, volontairement 
>>> fallacieux.
>> 
>> Merci pour cet exposé argumenté.
> Selon l'hypothèse du GIEC (toute l'augmentation provient des émissions 
> humaines, il n'existe pas d'autre cause possible), alors le ratio 13C/12C 
> actuel de l’atmosphère est : (290 x -6,5 + 130 x -26)/420 = -12,54 (pour 
> mille PDB).
> Le ratio mesuré à Barrow (Alaska) est de -8.93 pour mille/PDB.
> L'hypothèse du GIEC et la réalité observée ne correspondent pas. L'hypothèse 
> du GIEC est donc invalidée expérimentalement (par les mesures menées à 
> Barrow).

Je constate que vous persévérez avec vos démonstrations de certificat 
d'étude.

Petits rappels :

1. L'augmentation du CO2 atmosphérique est rapide et phénoménale (+ 30 
% en 1 siècle).
https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/co2-atm-temp.xml

2. Rien ne peut l'expliquer... sauf ce qui saute aux yeux : la 
combustion en quelques décennies d'une grande partie du stock de 
carbone fossile, qui avait mis des millions d'années à se constituer.

3. Votre tentative désespérée pour nier l'évidence repose sur un 
postulat simpliste : tout le carbone brûlé va dans l'atmosphère et y 
reste. Mais le carbone d'origine anthropique est en grande partie 
remplacé dans l'atmosphère par des molécules de CO2 « naturelles » 
provenant de la terre et de la mer. Vous ne le saviez pas, les 
scientifiques que vous planquez sous le tapis, si. Et ils argumentent.
En bref, vous *occultez complètement le cycle du carbone* (si vous avez 
du mal à vous le représenter, voici un petit schéma : < 
https://www.cjoint.com/c/NHhuRyBeIZ1>)

4. Vos démonstrations, qui ne tiennent compte que du seul paramètre 
isotopique, sont donc si restrictives qu'elles en deviennent ridicules. 
Pas étonnant venant d'une personne qui nie la pathogénie des virus en 
s'appuyant sur des travaux d'un statisticien isolé, qui n'a, en outre, 
aucune notion de virologie (pour plus de précision se référer à 
fr.misc.actualite.covid).