Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <olivier@monarobase.it>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: 50 000 morts en Europe en 2023 ( revue "Nature Medicine")
Date: Wed, 14 Aug 2024 07:50:15 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 51
Message-ID: <v9hgim$b8q7$1@dont-email.me>
References: <v9fq6b$3tvf9$1@dont-email.me> <v9fqmt$3u2st$1@dont-email.me> <li1ckgFqct9U3@mid.individual.net> <nALuO.166453$rto8.58694@fx05.ams4> <v9g64l$a0h$1@dont-email.me> <FoOuO.1192467$Liga.552660@fx15.ams4> <v9gcvq$1r9f$1@dont-email.me> <AmXuO.106242$mMu9.10023@fx12.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 14 Aug 2024 07:50:15 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="5aef16686837d1eae281bf0f9543270e";
	logging-data="369479"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19Zbmu/EbOURqaIGg2jg6jZ"
Cancel-Lock: sha1:yInml3EULnoSV0wvWQWe7TF/ARY=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 3555

Le 14/08/2024, Paul Aubrin a supposé :
> Le 13/08/2024 à 21:42, Olivier@ a écrit :
>>> Pour invalider une hypothèse, un seul contre-exemple suffit. 

Oui. Le tétanos est une maladie grave. Votre oncle Anatole a eu le 
tétanos et il n'en est pas mort (contre-exemple), donc le tétanos n'est 
pas une maladie grave.

>>>Pour la 
>>> valider, il faut montrer qu'elle colle partout et tout le temps, et si 
>>> possible, il faut trouver une explication causale. Or l'augmentation des 
>>> températures diminue globalement la mortalité (un °C de plus cause dix 
>>> fois moins de décès qu'un °C de moins).
>>> Le Bourget est dans le 0-3, mais c'était en France en 1900 quand la 
>>> station météo a commencé ses mesures.
>> 
>> Vous rigolez ? Faites-vous, comme Raoult, des stats avec seulement de 
>> petits nombres ? Sans compter que vous ne nous avez même pas communiqué la 
>> mortalité au Bourget ou les caractéristiques des populations (âge moyen 
>> essentiellement = 37 ans).
>
> Mais c'est à vous de montrer que la mortalité au Bourget s'élève plus avec 
> les augmentations de température qu'avec les diminutions correspondes.

C'est ce qui s'appelle inverser la charge de la preuve. C'est vous qui 
apportez la contradiction et citez Le Bourget. A vous donc d'aller 
jusqu'au bout de votre raisonnement.

> NB : Un échantillon de 5.083.193 décès n'est pas si petit que cela.

Au Bourget ?

> https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378019300378?via%3Dihub
>
> https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(21)00081-4/fulltext
> Methods
> In this modelling study, we collected time-series data on mortality and 
> ambient temperatures from 750 locations in 43 countries and five 
> meta-predictors at a grid size of 0·5° × 0·5° across the globe.
> ...
>
> Résultats
> Au niveau mondial, 5 083 173 décès (IC empirique à 95 % [ICe] 4 087 967-5 965 
> 520) ont été associés à des températures non optimales par an, ce qui 
> représente 9,43 % (ICe à 95 % 7-58-11-07) de tous les décès (8,52 % 
> [6,19-10,47] étaient liés au froid et 0,91 % [0-56-1-36] étaient liés à la 
> chaleur).

On en a déjà parlé, il me semble. Est-ce ce papier qui montre que la 
mortalité augmente de manière exponentielle quand la température 
s'élève ?