Path: ...!news.misty.com!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <vHt2izw3TvqAaqxavodKmUp_cn4@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Nouvelle courbe (Complexes).
References: <pE60IjIFU7TH4gv2h5FPa2bXlGY@jntp> <vqmr8f$1cgj6$3@dont-email.me> <vDRjEzwlid3myN7cIkGVZAND4j4@jntp>
 <vqmsgg$1cgj6$4@dont-email.me> <Bko6pp7YZ_diKzjdnX7LAUq44Ww@jntp> <vqmucn$1cgj6$5@dont-email.me>
 <C1d-opzohyyO-M23uZU-MoMA9FA@jntp> <vqmvvb$1cgj6$6@dont-email.me> <gIMVKHzmYqEITNRvzExazkE9MiI@jntp>
 <vqn5au$1elsg$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: L3kFlUBTDZJqgarSNQyf_SN5Q6c
JNTP-ThreadID: Q8TL6zmuipMdTEzSo4Wiu-oWb4A
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=vHt2izw3TvqAaqxavodKmUp_cn4@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Mon, 10 Mar 25 17:08:16 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/134.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="0622b338f00df6c7e122ad5f6ee90645acf995aa"; logging-data="2025-03-10T17:08:16Z/9236989"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 3894
Lines: 68

Le 10/03/2025 à 17:51, efji a écrit :
> Le 10/03/2025 à 17:35, Richard Hachel a écrit :
>> Le 10/03/2025 à 16:20, efji a écrit :
>>> Le 10/03/2025 à 16:09, Richard Hachel a écrit :
>> 
>>> Ah bon?
>>> Donc x^3+x =/= x(x^2+1) ?
>>> Révolutionnaire !
>> 
>> Je n'ai pas dis ça.
>> 
>> J'ai dis que cela n'avait qu'une seule racine, double dans le sens où 
>> elle est à la fois sa propre racine réelle et sa propre raine complexe.
>> 
>> La seule racine est à la fois x=0 et x=0i.
>> 
>> Si tu vois une autre racine, donne-moi là, et je la testerai.
>> 
>> Par exemple si tu me dis que 9 est une racine, ou que -5i est une racine.
>> 
>> Si tu en trouves une, tu peux l'inclure dans le polynôme comme je fais 
>> ici avec x=0.
>> 
>> f(x)=x^3+x
>> f(x)=(0)^3+0=0  donc x=0 est une racine de l'équation.
>> Tu en as une autre?
>> Il n'y en a pas d'autres.
>> Si tu avais essayé, au lieu de faire le fanfaron ici, tu le saurais.
> 
> Assez effrayant. Je pense que n'importe quel gamin de 3eme est capable 
> de voir l'absurdité de ce que tu racontes, mais ta psychose est 
> tellement forte que tu en es incapable.
> 
> J'ai cru comprendre que pour toi, i^2=-1, on est d'accord?
> On semble d'accord aussi que x^3+x = x(x^2+1), ok?
> Tu sembles dire que 0i=0 est racine, et j'approuve.
> 
> Maintenant, sachant que x=0 est racine de x(x^2+1) = 0, ne vois tu pas 
> une autre racine évidente ? et même 2 ?
> As-tu entendu parler du mot "factorisation" ?

Non, il n'y a pas d'autres racines possibles.

S'il y en avait d'autres, je le saurais.

Comment se fait-il que même Python, qui n'est pas professeur de 
mathématique des universités françaises 
ne s'élève pas à ce niveau de bêtises? 

Remarque par esprit de corps, il serait bien capable d'en trouver aussi...

je répète encore, on démontrer qu'il n'y a pas d'autres racines très 
simplement.

1. En utilisant la courbe symétrique en $(0,y) qui va donner une autre 
courbe inversée, et dont les racines réelles seront les racines 
complexes de la première. La seule racine raelle étant x=0 pour g(x).

2. En remplaçant dans f(x)=x^3+x la variable par la racine supposée.
 Tu verras que tu n'obtiendras pas de valeur complexe correcte autre que 
x=0i.

R.H. 



R.H.