| Deutsch English Français Italiano |
|
<vLLMNPCCgUBOuTVUkDnB0iprt8s@jntp> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fdn.fr!glou.org!news.glou.org!pi2.pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: <vLLMNPCCgUBOuTVUkDnB0iprt8s@jntp> JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: =?UTF-8?Q?Acc=C3=A9l=C3=A9ration=20relativiste=20et=20changement=20de?= =?UTF-8?Q?=20r=C3=A9f=C3=A9rentiel=2E?= References: <27QAk5y9yXmWKUeCT8ctKlNUwsM@jntp> <665816f0$0$10507$426a74cc@news.free.fr> <siiKtTv1Fli_5dltYgRzlw6vF1Q@jntp> <v3b1cd$1t1dl$1@dont-email.me> Newsgroups: fr.sci.physique JNTP-HashClient: hDy_CNkT0YqGkGjHSABbZpHq1eE JNTP-ThreadID: dNUYYQYBg_maSafPEA97e0YOxRM JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=vLLMNPCCgUBOuTVUkDnB0iprt8s@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Thu, 30 May 24 23:41:37 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/125.0.0.0 Safari/537.36 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-05-30T23:41:37Z/8880659"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Richard Hachel <richard.hachel@invalid.fr> Bytes: 3562 Lines: 61 Le 31/05/2024 à 01:16, Python a écrit : > "Est-ce que l'accélération d'un corps mesurée dans un référentiel > galiléen est la même que dans tout autre référentiel galiléen ?" MAIS NON!!! C'est PAS la question. Tu le fais exprès ou quoi? ? ? Il est bien évident qu'une accélération, posons 10m/s² (a=1.052al/an²), mesurée dans un autre référentiel galiléen, ne va plus être de a'=10m/s². N'importe qui, même un lycéen va le comprendre. Arrêtes de faire le bouffon! Tu vas finir par te la prendre, ta tarte... Mais c'est pas de ça que je parle, et j'en arrive à me demander si tu as toutes tes facultés mentales. Mais si tu crois qu'on va pouvoir dire, elle est de 5m/s², ou de 16m/s², ou de 3cm/s², c'est à dire a une AUTRE valeur, tu vas te prendre la tarte du siècle. Ecoutes moi bien et cesses de faire le guignol : "L'accélération dans ce nouveau référentiel ne sera plus constante". J'ai pas dit identique, BORDEL DE MERDE, la tarte elle me démange! J'ai dit qu'il n'y aura plus d'accélération CONSTANTE. Pour mieux dire encore : la notion d'accélération y sera CADUQUE. Il n'y aura plus de notion classique d'accélération. Déjà, dans le référentiel terrestre, l'accélération de départ de 10m/s² va progressivement s'amenuiser de plus en plus. L'observateur terrestre note une accélération de quelques centimètres par seconde (Julien t'en avait parlé de ça, mais tu ne suis pas). Alors a fortiori, si je passe dans un autre référentiel galiléen que le référentiel terrestre, et que je me créé un "arrière monde" supplémentaire tu penses bien que l'accélération de 10m/s² dans le référentiel de la fusée, qui ne veut déjà plus rien dire dans le référentiel terrestre, puisqu'elle va devenir n'importe quoi avec le temps, voudra encore moins dire quelque chose si je transpose dans un référentiel encore supplémentaire. C'est bon, tu comprends ou tu continues à te ridiculiser? R.H.