Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!feeder1.feed.ams11.usenet.farm!feed.usenet.farm!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx17.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_=5BHS=5D_La_guerre_=C3=A0_la_spectrographie=2C_et_?=
 =?UTF-8?B?w6AgbCdob25uw6p0ZXTDqQ==?=
Newsgroups: fr.soc.environnement,fr.sci.chimie
References: <1zJPJKaJXd6FyNvPh0riyc7Pdps@jntp>
 <MZADP.170430$Xb1.150842@fx05.ams4> <vrmmr6$9j1c$1@dont-email.me>
 <BHBDP.135670$C61.120530@fx03.ams4> <vrmpbt$bnlh$1@dont-email.me>
 <wfCDP.1106197$nb1.352261@fx01.ams4> <vrms3b$e3lj$1@dont-email.me>
 <wdFDP.598361$Kb9a.30795@fx16.ams4> <vrn9a8$pm5q$1@dont-email.me>
 <pPNDP.598362$Kb9a.316245@fx16.ams4> <vrohi4$20949$1@dont-email.me>
 <ssRDP.598499$Kb9a.235651@fx16.ams4> <vrop8v$270al$1@dont-email.me>
 <ZSRDP.683423$B61.660823@fx02.ams4> <vrotch$2aptc$1@dont-email.me>
 <PCTDP.1106311$nb1.241024@fx01.ams4> <vrp0r6$2dqnc$1@dont-email.me>
 <s7UDP.497894$EYs7.146406@fx12.ams4> <vrp3ue$2gnpd$1@dont-email.me>
 <NdVDP.501911$EYs7.277942@fx12.ams4> <vrpbo7$2nda5$1@dont-email.me>
 <MIXDP.219762$i41.149745@fx06.ams4> <vrphme$2sp4o$1@dont-email.me>
 <56ZDP.171302$Xb1.118631@fx05.ams4> <vrq328$3dph5$1@dont-email.me>
 <K98EP.976612$gHk7.660920@fx17.ams4> <vrv906$8nan$1@dont-email.me>
 <QFMEP.161394$C61.35731@fx03.ams4> <vs07p5$16ovi$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <vs07p5$16ovi$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 53
Message-ID: <vMOEP.1231082$gHk7.511254@fx17.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Wed, 26 Mar 2025 08:19:39 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Wed, 26 Mar 2025 09:19:39 +0100
X-Received-Bytes: 4244
Bytes: 4487

Le 26/03/2025 à 07:44, Olivier@ a écrit :
> Paul Aubrin a écrit :
>> Le 25/03/2025 à 22:59, Olivier@ a écrit :
>>>> Conclusion : tous ces modèles ont été invalidés par comparaison avec 
>>>> les observations. Il faut compter une trentaine d'années (le minimum 
>>>> par la définition même du climat selon le GIEC) pour valider (ou 
>>>> invalider) les futurs modèles revus ou améliorés. Rendez-vous donc 
>>>> en 2055 pour reprendre la discussion sur le sujet.
>>>
>>> J'ai comme un vague souvenir d'un papier équivalent qui, sauf erreur 
>>> de ma part, nous avait bien fait rire.
>>
>> Une comparaison entre 104 hypothèse et 3 mesures de la réalité vous 
>> fait rire ? Vous avez une mentalité un peu "spéciale" ?
> 
> Baratin. Venons-en aux faits : citez svp votre source.

La source a été citée dix fois ici, c'est tellement hilarant qu'il vaut 
mieux terminer d'avaler vos pop-corns avant de relire :

Résumé
La tendance des modèles climatiques à surestimer le réchauffement de la 
troposphère tropicale est connue depuis longtemps.

Nous examinons ici les résultats individuels de 38 modèles récemment 
publiés dans le cadre du Projet de comparaison de modèles couplés 
version 6 (CMIP6) et montrons que le biais de réchauffement est 
désormais observable à l'échelle mondiale également.

Nous comparons les résultats de CMIP6 aux séries d'observations 
provenant de satellites, de ballons météorologiques et de produits de 
réanalyse. Nous nous concentrons sur l'intervalle 1979-2014, la période 
maximale pour laquelle tous les produits d'observation sont disponibles 
et pour laquelle les modèles ont été exécutés en utilisant des forçages 
historiquement observés.

Pour les couches inférieures de la troposphère et les couches moyennes 
de la troposphère, tant au niveau mondial que sous les tropiques, les 38 
modèles surestiment le réchauffement dans chaque analogue d'observation 
ciblé, dans la plupart des cas de manière significative, et les 
différences moyennes entre les modèles et les observations sont 
statistiquement significatives.

Nous présentons des preuves que la cohérence avec le réchauffement 
observé nécessiterait des valeurs de sensibilité climatique à 
l'équilibre (ECS) plus faibles.

Le diagramme 38 modèles climatiques (en rouge) et trois séries 
temporelles (en bleu) comparés dans 4 domaines climatiques.

https://imgur.com/a/asPPmPm

doi : 10.1029/2020EA001281