Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?B?UmU6IEV0IHZvaWzDoCEgVm9vb29pbMOgw6DDoCEhIQ==?=
Date: Mon, 19 Aug 2024 22:51:31 +0200
Organization: CCCP
Lines: 61
Message-ID: <va0b8k$30o29$3@dont-email.me>
References: <7onLIy3ybw-R5ob6HgZ8YMst3LY@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 19 Aug 2024 22:51:32 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="c563859fd10f39d9a1de30e4f18dc670";
	logging-data="3170377"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/aitKTubi9Ixhz4G7XG8XM"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:MsrN8W8VrBKyLxiQKLDhPP+Pc8k=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <7onLIy3ybw-R5ob6HgZ8YMst3LY@jntp>
Bytes: 3361

Le 19/08/2024 à 18:52, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
> 
> 
> 
> <http://news2.nemoweb.net/jntp?7onLIy3ybw-R5ob6HgZ8YMst3LY@jntp/Data.Media:1>

Ce serait plus simple de l'écrire en texte, non ?

Lien vers mon article : 
https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/dissonance_lengrand.pdf

Équations de mon article (p.3) suivies des commentaires de Lengrand :

(*) 2(AB)/(t'_A - t_A) = c

Commentaire : « Assertion parfaitement vraie, et ne dépendant pas de la
position de l'observateur dans le repère inertiel »

(**) t_B - t_A = t'_A - t_B

Commentaire : « Assertion fausse car dépendant de la position de
l'examinateur dans le repère inertiel »

Dans les deux cas le critère de « dépendance » de l'observateur (ou
de l'« examinateur » (sic)) est ABSURDE. Il y a TROIS grandeurs
totalement univoques qui ne dépendent d'aucun point de vue. C'est
ce que marchait les horloges A et B. POINT. Ça pourrait être des
thermomètres, des hydromètres, des horloges ou des tensiomètres
ce serait pareil. Comment ce type peut avoir été un jour médecin,
merde !

Et pour ce qui est de la seconde équation (**) c'est une *définition*
du critère de synchronicité. C'est faux ou non selon le réglage
initial des horloges, ce qui compte c'est que :

- ça reste vrai dans la suite du fonctionnement des deux horloges.
Et c'est le cas.
- ça soit cohérent (réflexif, symétrique, transitif). Et ça l'est.

Ça commence mal... Lengrand retombe dans la dissonance cognitive,
qu'il niait à l'instant, de prétendre que 3 pourrait valoir 4
selon l'observateur. C'est hallucinant !

t'A = t_A + 2(AB)/c : « Une hirondelle étant une hirondelle »

Ben non, c'est la conséquence de (*) et si c'est vrai pour la lumière
pour tout référentiel inertiel, c'est faux pour d'autres types de
signaux comme le son (par exemple).

[la suite] : « ??? Et voilà comment, à la va-vite, on fusille la théorie
de la relativité restreinte telle qu'il faudrait la comprendre. »

La suite c'est de l'algèbre de collège, et pourtant, commentaire
« ??? »... Misère.

Bref, après trente ans Lengrand est bel et bien toujours l'ahuri
imbécile mythomane qui ne comprend RIEN à RIEN et n'arrive pas à
progresser d'un pouce.