Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?B?UmU6IEV0IHZvaWzDoCEgVm9vb29pbMOgw6DDoCEhIQ==?=
Date: Tue, 20 Aug 2024 14:46:00 +0200
Organization: CCCP
Lines: 75
Message-ID: <va2368$3c12c$2@dont-email.me>
References: <7onLIy3ybw-R5ob6HgZ8YMst3LY@jntp> <va0b8k$30o29$3@dont-email.me>
 <VQjR2CRc4n1DInBepqJISxlC8wE@jntp> <va17hp$38k24$1@dont-email.me>
 <Y1fppfLutTLsVgUrAa5tETZ1gzA@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 20 Aug 2024 14:46:01 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="e7766270ddb83778ad61a74e624af08e";
	logging-data="3540044"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/cP12gjCk8/E1MGp63Fgtb"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:D8kieqdrtP+JvTlW7gcB4g9nYkM=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <Y1fppfLutTLsVgUrAa5tETZ1gzA@jntp>
Bytes: 4019

Le 20/08/2024 à 11:06, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
> Le 20/08/2024 à 06:54, Python a écrit :
> 
>> Dans les deux cas le critère de « dépendance » de l'observateur (ou
>> de l'« examinateur » (sic)) est ABSURDE. Il y a TROIS grandeurs
>> totalement univoques qui ne dépendent d'aucun point de vue. C'est
>> ce que marquaient les horloges A et B. POINT.
> 
> Mais qu'il est bête, mais qu'il est bête.
> 
> C'EST PAS DE CA QUE JE PARLE.
> MAIS C'EST PAS DE CETTE DONNEE LA QUE JE PARLE!!!

Tu n'y peux rien : tu as annoté un article dans lequel t_A, t_B et t'_A
sont /définis/ ainsi. Et ton annotation porte sur deux équations portant
UNIQUEMENT sur ces grandeurs.

> Mais réveillez-vous bon sang!
> 
> Mais qui c'est qui m'a pondu des cons pareils...

Demande à tes parents.

> A et B sont séparés de 3.10^8m.
> 
> Première manoeuvre, on envoie un bip de A, et lorsque A envoie le bip, 
> on déclenche la montre de A,
> et on note tA=0.
> 
> Mais merde!!!
> 
> B ayant renvoyé le bip instantanément à A, on note tA'=2.
> 
> Pour A, on va avoir quoi qu'il arrive du signal lumineux (les physiciens 
> disent qu'il va aussi vite dans les deux sens, Hachel pique ça crise et 
> menace de meurtre les physiciens jugés trop imprudents dans leur 
> assertions à la con) une égalité parfaite dt=(tA'-tA)=2AB/c.
> Mais une chronotropie dt étant invariante par simple changement 
> positionnel dans tout repère, on va aussi avoir, pour B, pour C, pour D, 
> pour E placés dans le même repère dt(A)=dt(B)=dt(C)=dt(D)=2AB/c.

Avec le critère défini par l'équation (**) c'est faux.

Une fois synchronisées entre elles (et il suffit de le faire n-1 fois
pour un ensemble de n horloges : A, B, C, D, etc. le critère (**)
est VRAI (et vérifiable) pour toute paire d'horloges prises dans
cet ensemble.

> Mais ça ne nous dit toujours pas quelle heure marquait B pour B, quant a 
> eu lieu tA pour B, ni quelle heure marquait B pour B quand a eu lieu tA' 
> pour B.

Pour n'importe laquelle de ces horloges A, B, C, D, etc. si un événement
se produit au voisinage de n'importe laquelle d'entre elles le TEMPS
indiqué par CETTE DERNIÈRE est le TEMPS t de l'événement. POINT. Par
définition. C'est ça un référentiel.

> Notion de relativité de la simultanéité d'objets distants.

Exactement. Et ça marche !

> Il y a des choses qu'on peut savoir, et des choses qu'on ne peut pas 
> savoir.

Oui. Par exemple on sait que tu es un abruti et un mythomane.

On sait aussi que la procédure décrite dans mon article est cohérente.

> [snip gna gna gna]

J'ai mis à jour le pdf avec ta réponse, il serait dommage de priver
la postérité de la connaissance de ton absolu stupidité.

https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/dissonance_lengrand.pdf