Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: [SR and synchronization] **** MENT !
Date: Fri, 30 Aug 2024 16:28:26 +0200
Organization: CCCP
Lines: 49
Message-ID: <vaskua$e2la$19@dont-email.me>
References: <v9q6eu$1tlm9$1@dont-email.me> <vas7rr$e2la$4@dont-email.me>
 <S2b3T4kpb_mocAjMbB5If6rZBEE@jntp> <vasdil$e2la$7@dont-email.me>
 <lBNq1TxaYNk2wvizHnCcREi28A4@jntp> <vasee8$e2la$9@dont-email.me>
 <HV87vCCdNycpfliHAyO2gVdzWJ8@jntp> <vash66$e2la$13@dont-email.me>
 <Gw-DgfMDZmz24rNxEYKJmxSClgA@jntp> <vasjvn$e2la$17@dont-email.me>
 <obm_x7sCe0ZM2Ii2seMI2TiDR50@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 30 Aug 2024 16:28:27 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="f01e2221d99b21c0754b16fe041d7c3a";
	logging-data="461482"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19Hr2lF2hgBguER5dWjw7Eh"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:2+fsLw/mXEK6b0sXWJ7GEoAByeM=
In-Reply-To: <obm_x7sCe0ZM2Ii2seMI2TiDR50@jntp>
Content-Language: fr
Bytes: 3254

Le 30/08/2024 à 16:19, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
> Le 30/08/2024 à 16:12, Python a écrit :
> 
>>
>> 1. Dire "pour qui" n'a pas de sens. Les valeurs sont simplement notées
>> à partir de ce qu'indiquent les deux horloges quand les événements cités
>> s'y produisent (e1, e3 sur A, e2 sur B)
> 
> Si on ne précise rien, on peut donner la valeur 156 à B et dite tB(e2)=117

Tout à fait ! Il se pourrait que pour une application pratique de la
procédure il arrive que t_B = 117. Avec mon appli ce sera même testable
:-) Tu pourras mettre n'importe quelle valeur sur n'importe quelle
horloge avant de lancer la procédure.

> Mais bon... tu parles d'une synchro cohérente.

Et elle sera cohérente en fin de processus. Ça marche du feu de Dieu !

>> 2. Il n'est rien supposé du tout concernant "tout le référentiel". Tout
>> au contraire. Pire (pour ton "argument") la notion même de référentiel
>> n'existe tout bonnement pas à ce stade ! La procédure a justement pour
>> but de pouvoir *ensuite* donner un sens à la notion de référentiel,
>> spécifiquement ce que ça veut dire "le truc là-bas il s'est passé à
>> tel instant".
> 
> Il y a longtemps déjà, peut-être vingt ans, tu avais bien rigolé quand 
> je t'avais dit qu'un référentiel n'avait de sens que pour UN point.
> 
> Le reste, c'est une simple notion de repère stationnaire.
> A cause de la composante temporelle.
> 
> Bref que référentiel, hors de son origine, et pour son origine, n'était 
> qu'une structure abstraite.
> Ca t'avait bien fait rigoler...
> 
> Bon ben rigole, qu'est ce que tu veux que je te dise?

C'est pas drôle c'est pathétique et triste.

> Pourtant, et ce fut probablement la grande déception
> de ma vie relativiste (j'ai pas fait que ça)

Le résultat est effectivement affligeant, et pour les
autres domaines où j'ai pu lire tes production ce n'est
pas tellement mieux.