Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <olivier@monarobase.it>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?Mode_d'emploi_pour_r=E9pondre_=E0_un_climatos?=
	=?ISO-8859-15?Q?ceptique_par_Jancovici_et_Klein?=
Date: Mon, 02 Sep 2024 00:09:57 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 19
Message-ID: <vb2onj$1l8n4$1@dont-email.me>
References: <va9v63$sicr$1@dont-email.me> <vaasmo$11scu$1@dont-email.me> <47H5zdcKBk1QfHV4xUjs73cRkPE@jntp> <vaavgp$128sa$1@dont-email.me> <z6CzO.3016$rzOa.1730@fx13.ams4> <van35u$3fbi7$1@dont-email.me> <HtHzO.5$A3h5.0@fx01.ams4> <vanv9h$3jkl4$1@dont-email.me> <tuWzO.15951$j2B9.6759@fx14.ams4> <vapchc$3tg3e$1@dont-email.me> <A9wKBK0JrZDo6NiSkYgHmFqBazg@jntp> <vb1toj$152eu$1@news.usenet.ovh> <vb27ti$1ikj7$1@dont-email.me> <Pu3BO.294660$Wbz3.270157@fx05.ams4> <vb2i5e$1k3me$1@dont-email.me> <6u4BO.110201$fip4.72707@fx09.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 02 Sep 2024 00:09:56 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="47e34b5a8f3db5be3e22f3e9d0a641c5";
	logging-data="1745636"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19FGuuoHb57ZuruKaW1NZFj"
Cancel-Lock: sha1:nNH+sJV3cUM53geQSncfwIQNvo8=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 2476

Paul Aubrin a couché sur son écran :
> Le 01/09/2024 à 22:17, Olivier@ a écrit :
>>> Les climatologues, pas plus que les autres scientifiques, ne font de la 
>>> science par consensus. En sciences, ce sont les données d'observation qui 
>>> décident et non les assemblées de plénipotentiaires.
>> 
>> Publiez si vous en êtes capable.
>
> Votre prétendu consensus n'a aucun intérêt. Une seule publication, ou mieux 
> des données d'observation claires peuvent suffire à l'invalider. Exemple : 
> les modèles CMIP (comparaison entre eux de modèles couplés) sont invalidés 
> parce que leurs prévisions n'ont pas correspondu à ce qui a été observé dans 
> la réalité. Autre exemple : l'hypothèse que 100% de la variation de la 
> concentration atmosphérique en dioxyde de carbone provient du CO2 fossile est 

Source ?

> invalidée parce qu'il n'existe aucun mécanisme qui permette à un "réservoir" 
> de distinguer une molécule "anthropique" d'une molécule "naturelle".