Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Philosophie relativiste et synchronisation
Date: Wed, 4 Sep 2024 17:18:09 +0200
Organization: CCCP
Lines: 54
Message-ID: <vb9tnh$3spoe$3@dont-email.me>
References: <bjf77tSAA1U3-NDs9q0Y4U7XD9A@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 04 Sep 2024 17:18:09 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="f8d71566ceadf1b6fe05dd5e1564538d";
	logging-data="4089614"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/t7S8zLibTcVITVQq4Snkt"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:BoylUsDGJcXnDbOsJnQdUdgHR4s=
In-Reply-To: <bjf77tSAA1U3-NDs9q0Y4U7XD9A@jntp>
Content-Language: en-US, fr
Bytes: 4276

Le 04/09/2024 à 17:04, Richard Hachel a écrit :
> Le problème de la relativité, c'est la compréhension de la notion de 
> temps présent, c'est à dire la notion de simultanéité (qu'il ne faut pas 
> confondre avec la notion de chronotropie). Y a-t-il sur la planète 
> Fomalhaut IV, une princesse Alexandra qui vit là-bas, en même temps que 
> moi ;  moi qui me trouve ici sur terre?
> C'est à dire dans le même instant présent? Il faut bien dire que oui, 
> puisque quelque soit la procédure de synchronisation universelle que 
> j'adopte, soit la mienne, soit celle d'Albert Einstein, il y a forcément 
> une ETIQUETTE, et une seule, pour caractériser l'existence d'Alexandra 
> simultanée avec  la mienne. Mais selon la méthode de "synchronisation du 
> temps présent", nous n'aurons pas la même étiquette. Einstein utilise la 
> procédure M, Hachel la procédure H. La procédure M est la plus pratique, 
> la procédure H est la plus vraie.
> La procédure M est la plus pratique, car elle dérive de la 
> synchronisation du temps présent sur un point M placé très loin dans
> une quatrième dimension imaginaire, et à égale distance de tous les 
> points constituant notre univers.  Cela donne un temps universel 
> abstrait, mais fort utile, où la notion de temps présent universel est 
> plat, et réciproque. Si A existe en même temps que B pour M, alors B 
> existe en même temps que A pour M. c'est très pratique.
> La procédure H proposée par Richard Hachel est moins pratique, mais plus 
> vraie. Elle est moins pratique, car la notion de symétrie du temps 
> présent n'y sera pas absolue. Mais elle est plus vraie, physiquement 
> plus juste, et plus belle. Elle demeurera éternellement vraie 
> expérimentalement, et éternellement plus belle philosophiquement. Quoi 
> de plus beau que de dire à un enfant :"Ce cheval dans ce pré, cette lune 
> dans le ciel, cette galaxie dans ce télescope, tu les vois 
> instantanément, tels qu'ils sont aujourd'hui, en direct-live". Quoi de 
> plus laid que la pensée humaine, qui se croit intelligente,
> bien qu'elle soit remplie de railleries à la con, d'imbécillités 
> conceptuelles, tout simplement parce qu'elle peut dire, comme disent 
> tous les crétins : "La vitesse de la lumière, c'est c, nous le savons, 
> nous l'avons mesurée, expérimentée, et nous obtenons 3.10^8m/s".
> Il s'agit là de la réflexion la plus débile de l'histoire de l'humanité, 
> proposée par des crétins railleurs (Python, John Baez) qui se croient 
> drôle et intelligents, railleurs autorisés, mais qui n'ont rien compris 
> à la notion d'anisochronie universelle et aux deux façons possibles dont 
> on peut (voire on DOIT pouvoir) synchroniser les horloges de l'univers.

Une preuve illustrée que ce qui est écrit ci-dessus est un gros, très
gros ramassis de sottises:

https://www.noedge.net/e/

- Lancer la simulation
- Remettre les horloges au hasard comme on veut
- Cliquer sur "A synch B"
(notez que seules des valeurs "locales" d'horloges interviennent)
- Notez le résultat (probablement : pas synchro !)
- Appliquer le décalage calculé à A ou à B
- Cliquer encore sur "A synch B"
- Remarquer que les horloges sont synchronisées