| Deutsch English Français Italiano |
|
<vf8mt2$1iuq1$1@foxmccloud45.eternal-september.org> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!foxmccloud45.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Fox McCloud45 <foxmccloud45@hotmail.com>
Newsgroups: fr.test
Subject: Re: Pour voir, ne pas =?UTF-8?B?csOpcG9uZHJl?=
Date: Tue, 22 Oct 2024 17:20:34 -0000 (UTC)
Organization: Starfox
Lines: 20
Message-ID: <vf8mt2$1iuq1$1@foxmccloud45.eternal-september.org>
References: <vf8jms$1i9tn$1@dont-email.me>
<vf8l4j$1ihud$1@foxmccloud45.eternal-september.org>
<CIk4toBJOWrVUNLjymWVmEE1UMo@jntp> <vf8m07$rko$1@rasp.pasdenom.info>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 22 Oct 2024 19:20:34 +0200 (CEST)
Injection-Info: foxmccloud45.eternal-september.org; posting-host="780459f90f14b892c00eeb785e922a24";
logging-data="1669953"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX1+lgcRyPiEVLdRf51d8BlY/qIdRMFZW87M="
User-Agent: Pan/0.161 (Chasiv Yar; 7e6f2f6)
Cancel-Lock: sha1:SXqojDQVy1EXsko3gLoDjEcP88g=
X-Face: "{ynW+SSH'3NVcGRX&L8-$lCMC~/n6lT-Hc.iYB_G8nl]--^$'<q\,b/t*l1;_?]
A@j>uCzs2:''B4UaHXTCu}eo=E?Lkt?tjauW/7u6zfSl|Id4r((W]A4BS5SM8wGYW!dJN{_
nyZIZ#@|4f_dVC2;B6+TP=[!-(\u@Fa'"rm`ev!s-\|{X_j}@Ie[cNhDDfg_K_qP<~:
Face: iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAADAAAAAwBAMAAAClLOS0AAAAJFBMVEUyJB2CFRds
TRtlV04zaFeml4/BmD2JpY7uuTLUy8n59s3///9+y+i2AAACYklEQVQ4y22UzU7
bQBDH0/YJDOoLtBLliGoSAlyqwgO0DWts5xjtak0vqKjiXpTVqDeI1qrtIzKVJ8
coQrZfrrOx1yFV5mBZ8/Ps/OfD26tbK+tN69mXh/F2UMrT7WAJ0Xbgw3QrqCSor
HNWWQeWANCByjvtQFwo6GTFsAZhxeX31q9hDcqrMvRbWUv5AjzDFOOoLQhAji2I
f0f41Oj1AH4NOuDBCeYE5rUm3cdeJ3eoUsyVPmJsCDBJhQWVVEigrwMTEBYTW3k
pp4iFeHfk9gfAseAWPEOEyCSEmL8W9IgsWMAVeiSTIw4E4tOJBTGEM/IDSYhNRe
M10MYPFPhIyUdzC/6At/LT17mEyXE3Dx9aU2lBek8tKKUFpGsfmiEb8NcoEsLgC
E3pbY6yn4wEhFVCXKEPKskakN/vUCuiGtEjST5FtXLHC2cnkCqjrkiIfBW2oBzf
Ow6j4+dUM0z9Oyyaysv+N8eZkdTAhCg/sr1aOo6z+wB37kFgskhqG+/AWw94or8
EdBaE+WF/BRYNiNL04tNxDBAcnp9tAETymEovzj/Puxz7wGsC5xLEdHY7aGb+1X
HeD82y3xBQ+kN52YJFoJlvlr24/KHCapactVtS/Qy0n5ZRvbwdXNVV+WZPtWAmu
M+Z4GzAkcDBnmg28XoPpiwrmHB5ioiPvSQZZascEjibV2hN0/LNV4Py4E4HmODa
gm60nI0O+uag4pKeud1dsxo3rstS1CzVLAm7v5bWirsu+UxQyl78zlqowCbR2cs
LQH+csNC4C5ZtXjLLV85uythR8t+VkSTX1P1erxe0jn+FhJL/+eTHYwAAAABJRU 5ErkJggg==
Bytes: 3248
On Tue, 22 Oct 2024 17:05:11 -0000 (UTC), DV wrote:
> Eric M a écrit ceci :
>
>> Ce qui est étonnant c'est que l'article soit passé quand même.
>
> Ça n'a touché que des champs d'en-tête facultatifs, donc ça n'a pas dû
> poser de problème côté serveur.
Certes mais je suis aussi un peu surpris que le serveur accepte des
entrées invalides pour l'en-tête Reply-To. Je pourrais comprendre qu'un
format "XXX <xxx@yyy.zzz>" fonctionne mais qu'une chaîne de caractères
sans aucune adresse e-mail soit acceptée, c'est curieux. L'en-tête Reply-
To, bien qu'optionnelle, répond à la RFC 5536 :
<https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc5536#section-3.2>
J'ai suspecté que la chaîne pouvait être acceptée si un arobase était
présent mais ce n'est pas le cas ici. Les chaînes Base64 ne possèdent pas
d'arobases d'ailleurs.