Path: ...!eternal-september.org!feeder2.eternal-september.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!usenet-fr.net!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net>
Newsgroups: fr.usenet.distribution
Subject: Re: Supersedes sans cancel-key/cancel-lock
Date: Wed, 30 Oct 2024 18:50:26 +0100
Organization: There's no cabale
Lines: 33
Message-ID: <vftrl2$epc$1@cabale.usenet-fr.net>
References: <9c8a39d9-c55e-a51e-bdb3-f86e3acf18e9@miakinen.net>
 <vfo7rh$14v$1@cabale.usenet-fr.net> <s0eP6QKSsx3JcLOpKTCg8k2gt0w@jntp>
 <vfrciv$1mev$2@cabale.usenet-fr.net> <vfsrbj$2334h$1@dont-email.me>
 <vftnkp$bvi$1@cabale.usenet-fr.net> <vftq2e$2890r$1@dont-email.me>
NNTP-Posting-Host: 200.89.28.93.rev.sfr.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: cabale.usenet-fr.net 1730310626 15148 93.28.89.200 (30 Oct 2024 17:50:26 GMT)
X-Complaints-To: abuse@usenet-fr.net
NNTP-Posting-Date: Wed, 30 Oct 2024 17:50:26 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/20100101
 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4
In-Reply-To: <vftq2e$2890r$1@dont-email.me>
Bytes: 2668

Le 30/10/2024 18:23, M.V. m'a répondu :
> 
>> Je comprends qu'eternal-september n'accepte pas d'annuler un article
>> protégé par Cancel-Lock, si le Cancel ou le Supersedes n'a pas le bon
>> Cancel-Key.
> 
> E-S n'est pas le seul.

Et c'est très bien. Si quelqu'un trouve utile, nécessaire, ou même
indispensable, de protéger certains de ses articles ou tous ses articles
avec un Cancel-Lock, il est normal qu'il s'attende à ce que lui seul
puisse les annuler avec le bon Cancel-Key. Et ce sera le cas sur les
serveurs tels qu'eternal-september qui implémentent cette fonction.

>> Mais pour un article sans aucun Cancel-Lock, il devrait s'assurer de la
>> compatibilité avec ce qui se faisait avant le RFC 8315 de 2018. Et donc
>> accepter d'annuler un article non protégé, au moins si l'auteur de
>> l'annulation ou du remplacement est le même que l'auteur de l'article
>> d'origine non protégé.
> 
> Si les serveurs tels que E-S ne se satisfont plus de la simple
> vérification de l'identité de l'auteur de l'annulation ou du
> remplacement, c'est sans doute pour de bonnes raisons : ce n'est plus
> suffisant.

Pour qui n'est-ce plus suffisant ? Pour moi qui ai toujours considéré usenet
comme un lieu d'entraide sur divers sujets, où les réponses sont censées
être données dans les jours qui suivent (d'où une rétention inutile au delà
d'un mois), le mécanisme de Cancel-Lock/Cancel-Key m'a toujours semblé peu
utile.

-- 
Olivier Miakinen