Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@nowhere.com>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: old vs new
Date: Sat, 7 Dec 2024 14:37:45 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 46
Message-ID: <vj1j39$30hef$7@dont-email.me>
References: <viuk6j$28hj2$1@dont-email.me> <viunp7$2agfb$1@dont-email.me>
 <viuo6s$29kql$1@dont-email.me> <viv2gh$fgq$1@rasp.pasdenom.info>
 <viv4cm$2csn0$1@dont-email.me> <viv6kh$26e78$2@dont-email.me>
 <vivbcg$uqh$1@rasp.pasdenom.info> <6753e86a$0$12922$426a74cc@news.free.fr>
 <mzS4P.3532$wQC4.1074@fx12.ams4> <vj145v$30461$1@dont-email.me>
 <P5V4P.12423$rwVa.861@fx16.ams4> <vj173i$30461$2@dont-email.me>
 <vj1em0$30hee$5@dont-email.me> <vj1ig2$3273l$1@news.usenet.ovh>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 07 Dec 2024 14:37:45 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="f5f552e8389937ef4fe6b0e843c7404d";
	logging-data="3163599"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18fNWqIGU0UvlZGZwsvtBKeBBdVvtXCaCQ="
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:lUBtyGExIodyvKiCttFlKvv5zGo=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <vj1ig2$3273l$1@news.usenet.ovh>
Bytes: 3466

Le 07/12/2024 à 14:27, Alf92 a écrit :
> Ghost-Raider (le 07/12/2024 à 13:22:24) :
>> Le 07/12/2024 à 11:13, efji a écrit :
>>> Le 07/12/2024 à 11:05, Paul Aubrin a écrit :
>>>> Le 07/12/2024 à 10:23, efji a écrit :
> 
>>>>> Absolument faux. La vitesse des processeurs continue de suivre la
>>>>> courbe de Moore, malgré ce qui était prédit. Ca va probablement
>>>>> s'arrêter bientôt quand même, mais pour l'instant ça marche. Cf. par
>>>>> exemple la progression des processeurs M1, M2, M3, M4 d'Apple.
>>>>
>>>> La loi de Moore : doublement tous les 3 ans.
>>>> 2010 AMD 1.7–2.4 GHz 45 nm
>>>> 2019 ADM 2–4.7 GHz 12 nm
>>>> 2024 AMD 4.3 GHz 5 nm
>>>>
>>>> 24 ans -> 8 doublements : x256.
>>>> 4,3 /1,7 = 2,53
>>>
>>> Je ne parle ni de la taille de gravure ni de la fréquence mais de la
>>> vitesse mesurée sur des tests normalisés de calcul.
>>>
>>
>> Et c'est ça qui compte. Le reste n'est que de la nourriture pour fadas
>> de technique.
> 
> c'est comme les tests d'autonomie des smartphones.
> 
> la façon dont ils sont réalisés est débile : on lance une séquence
> d'actions (un peu de téléphone, un peu de réseaux sociaux, un peu de
> navigation, un peu de video, un peu de musique, un peu de jeu,...) et
> l'appareil qui s'arrête en dernier est le meilleur.
> 
> ce qui est important c'est combien a consommé un smartphone pour une
> tache donnée. le mesure intéressante serait : combien de fois le
> téléphone a pu réaliser la séquence d'action avant de s'éteindre. on en
> déduirait l'autonomie réel en usage de l'appareil.
> 
> les Google Pixel sont réputés pour leur faible autonomie (76h pour un
> Pixel 7a) mais ce sont des machines hyper rapides. mon vieux Redmi Note
> 8T est assez lent mais avec une bonne autonomie (108h).
> dans la vraie vie, alors que je demandrais la même chose à mon
> smartphone, le Pixel tiendra plus longtemps que mon Redmi (actuellement
> 2j), c'est certain.

Tiens, justement, je vais acheter un Pixel 7a pour ma femme.