Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@nowhere.com>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: old vs new
Date: Sun, 8 Dec 2024 12:58:47 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 21
Message-ID: <vj41lm$3nevp$2@dont-email.me>
References: <viuk6j$28hj2$1@dont-email.me> <vivlc4$2h805$2@dont-email.me>
 <vivmon$2i7go$1@dont-email.me> <PeS4P.29062$T_ke.3379@fx02.ams4>
 <vj1ih5$30hee$7@dont-email.me> <1b05P.8237$wQC4.2822@fx12.ams4>
 <vj2pfl$7n3$1@rasp.pasdenom.info> <COe5P.3759$cE9c.1636@fx04.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 08 Dec 2024 12:58:50 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="0755a912eabc19d135d8a7d1d7bfe8bb";
	logging-data="3914745"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+F1G4w9FDV9ylo0BXEUtNbHXaUAtnG0rs="
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:axhz3TMPzJ96kKJthdKuBd0gYj0=
In-Reply-To: <COe5P.3759$cE9c.1636@fx04.ams4>
Content-Language: fr
Bytes: 2031

Le 08/12/2024 à 11:46, Paul Aubrin a écrit :

> f/3.5 pour ce genre de format était un objectif très lumineux.
> Les 6x6 et les 6x9 étaient le plus souvent des tirés par contact.

Oui, F3,5 était l'ouverture habituelle des 6x6 et 6x9.
Je me souviens que le 6x6 Rolleiflex 80 / F2,8 avait la réputation de 
piquer moins que le 75 / F3,5.

Je crois que F2,8 a été l'ouverture maximum des objectifs "normaux" des 
6x6 de la grande époque (Hasselblad, Zenza Bronica...).

C'est fini tout ça. Sniff.

Pour les 6X9, je ne connais aucun folding à F2,8.

On peut s'amuser avec un 6x6 ou un 6x9 mais il faut trouver les 
pellicules 120 ou 620.
On trouve plein d'agrandisseurs 6x9 sur Le Bon Coin, par exemple :
https://www.leboncoin.fr/ad/photo_audio_video/2884499188
Autre solution : scanner le négatif.