Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@nowhere.com>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: old vs new
Date: Mon, 9 Dec 2024 18:02:59 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 35
Message-ID: <vj77s3$emcg$1@dont-email.me>
References: <viuk6j$28hj2$1@dont-email.me> <vivlc4$2h805$2@dont-email.me>
 <vivmon$2i7go$1@dont-email.me> <PeS4P.29062$T_ke.3379@fx02.ams4>
 <vj1ih5$30hee$7@dont-email.me> <1b05P.8237$wQC4.2822@fx12.ams4>
 <vj2pfl$7n3$1@rasp.pasdenom.info> <COe5P.3759$cE9c.1636@fx04.ams4>
 <vj41lm$3nevp$2@dont-email.me> <vj432m$3pm5r$1@dont-email.me>
 <vj4n97$3uc8s$1@dont-email.me> <vj50at$g36$1@dont-email.me>
 <vj536b$3uc8s$3@dont-email.me> <vj5a2q$2m1l$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 09 Dec 2024 18:03:00 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="da9a48ea9bed60d0572e0f01b301297b";
	logging-data="481680"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18Tv0zYm1J1zWRCbUVLrd809SaYBdYfH9o="
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:ssAC/7M86uBke9hb8PdwgkUcLU0=
In-Reply-To: <vj5a2q$2m1l$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
Bytes: 3014

Le 09/12/2024 à 00:28, efji a écrit :
> Le 08/12/2024 à 22:30, Ghost-Raider a écrit :
>> Je m'explique : à 80, on a moins de profondeur de champ qu'à 28. Si on
>> recadre le 28 à 80, il sera net partout, contrairement au 80 mm lui-même
>> qui ne le sera que sur un intervalle plus restreint, et c'est là
>> qu'intervient l'hyperfocale.
> 
> à ouverture relative égale.
> Un 28mm à f2 sur 60 Mpx, recadré à moitié donnera exactement la même
> image et la même profondeur de champ qu'un 56mm à f4 sur 15 Mpx. Bien
> sûr f4 c'est pas f2 au niveau de la pdc et on n'aura jamais le flou
> obtenu avec un 50mm f2 sur un capteur de 15 Mpx.
> 

J'ai déjà beaucoup de peine à comprendre mes propres explications, 
alors, les tiennes...
Peux-tu reformuler ?
https://www.taylorfrancis.com/books/edit/10.4324/9781003174301/teaching-slow-learner-secondary-school-cleugh

A part ça, je ne comprends pas les raison objectives de sortir des 
moyens formats à objectif fixe.
Les constructeurs font fi d'une des plus grandes avancées de la 
photographie, avec la photo numérique : les focales variables.
Un 28-80 sur un FF était le zoom de référence, super piqué, suffisamment 
ouvert, léger, pas trop cher et très pratique par son amplitude suffisante.

Au lieu de ça, on nous balance des 60 ou 100 MP à recadrer, donc avec 
perte, pas très ouverts : 3,5 ou 2,8. Où est l'avantage ?

Un objectif fixe se justifie dans des cas particuliers, comme le 
Hasselblad SWC avec son grand-angle à 90°, ou le russe Horizon avec son 
objectif pivotant, mais un appareil standard ?