Path: ...!news.roellig-ltd.de!open-news-network.org!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net>
Newsgroups: fr.usenet.distribution
Subject: Re: J'ai des doutes, j'ai les affreux
Date: Tue, 10 Dec 2024 02:20:16 +0100
Organization: There's no cabale
Lines: 91
Message-ID: <vj850h$2oan$1@cabale.usenet-fr.net>
References: <vihpdo$us0$6@rasp.pasdenom.info>
 <jQUk3uYJ4xMkk21euqxMI3mHH0M@jntp> <vivqh6$2itkc$2@dont-email.me>
 <vj1d6v$ivr$1@rasp.pasdenom.info> <vj442j$19vd$1@cabale.usenet-fr.net>
 <vj4i27$c5b$1@rasp.pasdenom.info> <vj531t$1n5l$1@cabale.usenet-fr.net>
 <vj79ge$655$2@rasp.pasdenom.info>
NNTP-Posting-Host: 200.89.28.93.rev.sfr.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: cabale.usenet-fr.net 1733793617 90455 93.28.89.200 (10 Dec 2024 01:20:17 GMT)
X-Complaints-To: abuse@usenet-fr.net
NNTP-Posting-Date: Tue, 10 Dec 2024 01:20:17 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/20100101
 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4
In-Reply-To: <vj79ge$655$2@rasp.pasdenom.info>
Bytes: 5179

Le 09/12/2024 18:30, Eric M a écrit :
> 
>>> Tu ne cites pas fr.sci.maths, y'aurait-il un problème ?
> 
>> Je n'ai pas cité fr.sci.maths, qui pour moi ne contient pratiquement que
>> du contenu pertinent, parce qu'il parait que mon filtre agissant sur les
>> articles d'une seule personne (avec les réponses) m'a fait ne pas voir 143
>> articles complètement hors charte.
> 
> La question, c'est : Est-ce que parce que tu ne vois pas ces articles 
> ils n'existent pas ? Non, bien sûr. Ils continuent à être propagés et 
> n'importe qui peut y répondre à tout moment.

Tu es formidable. Tu me demandes pourquoi je n'ai pas cité fr.sci.maths,
je te réponds que c'est parce que je sais que *lui* est pollué, alors ne
viens pas ensuite me reprocher de ne pas *savoir* que ce groupe est
pollué !

En revanche je t'ai cité une dizaine de forums qui recueillent du contenu
pertinent, et qui à ma connaissance ne sont *pas* pollués. Ce sont au moins
cette dizaine de groupes et probablement d'autres qui sont un contre-exemple
évident de ton affirmation pessimiste selon laquelle il serait si difficile
de trouver du contenu pertinent sur usenet.

>  
>> Mais je n'ai pas cité d'autres groupes non plus, par exemple ceux sous
>> fr.rec.arts.musique, dont le rare contenu est aussi le plus souvent
>> pertinent.
> 
> Il y a un seul groupe actif, et de moins en moins.

fram.classique, mais il y a parfois un peu d'activité sur fram.jazz ou sur
fram.variete, et récemment il y a eu une petite discussion sur fram.autre.

>> Et donc, puisque cette poignée d'utilisateurs existe, le contenu 
>> pertinent est toujours présent lui aussi. Par conséquent, ta phrase 
>> « pour trouver du contenu pertinent sur usenent il faut se lever 
>> tôt » est inexacte voire trompeuse.
> 
> Elle est parfaitement exacte, c'est toi qui est dans l'erreur, pour 
> arriver à ta sélection il faut un énorme killfile et[¹] un choix de 
> groupes très précis,

[¹] Pas *et* mais *ou*.

> mais 80% du trafic c'est fsp que tu ne vois pas. 

Je n'ai jamais prétendu qu'il y avait du contenu pertinent sur *tout* usenet,
j'ai seulement contredit ton affirmation selon laquelle il faudrait se lever
de bonne heure pour trouver du contenu pertinent sur usenet.

> Pourtant tous comme les articles de fsm que tu masques ce n'est pas 
> parce que tu ne le vois pas qu'il n'existe pas.

Mais rien ne t'oblige à lire fs.maths ni fs.politique, surtout si tu veux
du contenu pertinent.

>> Au pire, tu aurais pu dire « si un jour la poignée d'utilisateurs 
>> qui font vivre ces groupes positivement devaient partir, alors pour 
>> trouver du contenu pertinent sur usenet il faudra se lever tôt ». 
>> Mais ne mets pas au présent une projection d'un futur hypothétique.
> 
> Moi je pense que tu te masques les yeux, ou que tu mets la poussière 
> sous le tapis, au choix.

Je pense surtout que tu as dit une chose (il n'y a pas de contenu pertinent)
alors que tu penses autre chose que ce que tu as dit (il y a beaucoup de
contenu non pertinent).

Ce que tu as dit est faux, même si ce que tu penses est vrai. Et oui, je lis
aussi fr.sci.maths parce que je suis un grand amateur de logique.

>> D'ailleurs, si tu avais vraiment cru que ta phrase était une 
>> réalité du présent, alors je ne vois pas ce que tu ferais encore 
>> ici.
> 
> Donc tu me demandes de partir

Non, tu fais là encore une erreur de logique. Ce que je disais, c'est que
si vraiment il n'y avait aucun contenu pertinent, ni toi ni moi n'aurions
aucun intérêt à y rester. Si nous restons, c'est parce que ce contenu
pertinent existe. Ma phrase n'était absolument pas pour te demander de
partir, mais pour montrer que toi-même tu sais que ton affirmation était
fausse : il est faux de prétendre qu'il est si difficile de trouver du
contenu pertinent sur usenet.

> [attaque personnelle supprimée]


-- 
Olivier Miakinen