Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@nowhere.com>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: old vs new
Date: Tue, 10 Dec 2024 18:29:12 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 36
Message-ID: <vj9tp8$uvhn$1@dont-email.me>
References: <viuk6j$28hj2$1@dont-email.me> <vivlc4$2h805$2@dont-email.me>
 <vivmon$2i7go$1@dont-email.me> <PeS4P.29062$T_ke.3379@fx02.ams4>
 <vj1ih5$30hee$7@dont-email.me> <1b05P.8237$wQC4.2822@fx12.ams4>
 <vj2pfl$7n3$1@rasp.pasdenom.info> <COe5P.3759$cE9c.1636@fx04.ams4>
 <vj41lm$3nevp$2@dont-email.me> <vj432m$3pm5r$1@dont-email.me>
 <vj4n97$3uc8s$1@dont-email.me> <vj50at$g36$1@dont-email.me>
 <vj536b$3uc8s$3@dont-email.me> <vj5a2q$2m1l$1@dont-email.me>
 <vj77s3$emcg$1@dont-email.me> <vj7con$h6gm$1@dont-email.me>
 <vj7rr0$jtdq$2@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 10 Dec 2024 18:29:41 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="8772adc30c902bfe8330f33175740450";
	logging-data="1015351"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX180MGDdASn2K+8N3fXIitBlRi/fgTLm4LM="
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:8DxxGyEtRjxmhSfjCAFJ5ARtvlo=
In-Reply-To: <vj7rr0$jtdq$2@dont-email.me>
Content-Language: fr
Bytes: 3033

Le 09/12/2024 à 23:43, efji a écrit :
> Le 09/12/2024 à 19:26, Alf92 a écrit :
>> Ghost-Raider (le 09/12/2024 à 18:02:59) :
>>> Le 09/12/2024 à 00:28, efji a écrit :
>>
>>>> à ouverture relative égale.
>>>> Un 28mm à f2 sur 60 Mpx, recadré à moitié donnera exactement la même
>>>> image et la même profondeur de champ qu'un 56mm à f4 sur 15 Mpx. Bien
>>>> sûr f4 c'est pas f2 au niveau de la pdc et on n'aura jamais le flou
>>>> obtenu avec un 50mm f2 sur un capteur de 15 Mpx.
>>>
>>> J'ai déjà beaucoup de peine à comprendre mes propres explications,
>>> alors, les tiennes...
>>> Peux-tu reformuler ?
>>
>> juste pour voir :
>> https://chatgpt.com/share/67573549-e198-8009-abed-41797c1544c3
> 
> Il est quand même fort ce ChatGPT. En effet par "pdc" j'entendais la
> zone de netteté, qui sera identique dans les deux cas, mais le flou sera
> de nature différente comme il l'explique très bien. Bien vu!
> 

Ben oui, la PdC, ça se voit.

Le problème avec ChatGPT c'est qu'il ne cite aucune source.
Du coup, les élèves de ma fille sont coincés. Leur devoirs n'ont aucune 
référence, ou alors fausses, mal comprises, hors sujet etc.
Et ceux qui pompent Wikipedia ne sont pas mieux lotis, ça se voit 
clairement.
Là, ils viennent de rendre des exposés collectifs oraux enregistrés. 
Pour l'instant, sur 9 groupes de 2 à 4 élèves, un seul groupe de 2, des 
touristes qui viennent rarement en cours, a triché et se fait sévèrement 
tancer.
Je suis finalement assez optimiste.