Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!news.quux.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: efji <efji@efi.efji>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: ferry
Date: Mon, 20 Jan 2025 11:02:13 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 28
Message-ID: <vml6v5$31l7r$2@dont-email.me>
References: <hMuiP.1381$uhi5.113@fx10.ams4> <vmduq3$4171$1@dont-email.me>
 <XjviP.16043$yJT9.15244@fx16.ams4> <vmecoi$6q3m$1@dont-email.me>
 <QOJiP.24512$psoa.7113@fx12.ams4> <vmg1f6$pcbr$1@dont-email.me>
 <JtNiP.24928$o7G1.15306@fx01.ams4> <vmgf7n$toml$1@dont-email.me>
 <kXojP.22356$yJT9.12939@fx16.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 20 Jan 2025 11:02:14 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="d39cf2d58fa28913c1e85b068908a2da";
	logging-data="3200251"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19jyPqsXbPLbi414iEPYUtG"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:59pIu9erHjJVihNKHImhFo29cFc=
In-Reply-To: <kXojP.22356$yJT9.12939@fx16.ams4>
Content-Language: fr, en-US
Bytes: 2534

Le 20/01/2025 à 10:45, Paul Aubrin a écrit :
> Le 18/01/2025 à 15:52, efji a écrit :
>> Le 18/01/2025 à 13:51, Paul Aubrin a écrit :
>>> Le 18/01/2025 à 11:57, efji a écrit :
>>>> Dire que c'est le type qui se permet de faire des remarques 
>>>> techniques qu'ils croit pointues sur les photos des missions Apollo. 
>>>> Le niveau technique du mec en photo 🙂
>>>
>>> Tenons nous en à la réalité. J'ai dit : “Toutefois, les moyens 
>>> techniques pour produire ce genre de photo ne sont pas à la portée 
>>> des gens qui fréquentent ce groupe”. Cela me semble exact.
>>
>> Ce qui n'a aucun sens.
> 
> Que cela ait un sens, ou non, c'est cela que j'avais dit et non ce que 
> vous avez prétendu. Je persiste à dire que les moyens techniques 
> photographiques embarqués par la NASA sortaient du commun.
> 

Même pas. Un bête Hasselblad qui coûte moins cher que la Velsatis de 
certains. Ce qui le rendait cher c'étaient la protection contre les 
radiations (inutile ici), le gros magasin de film pour ne pas avoir à 
recharger (inutile ici) et les commandes élargies pour pouvoir être 
manipulées avec les gros doigts de la combinaison (pourrait 
éventuellement être utile ici).

-- 
F.J.