Path: news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <mon.arobase@free.fr>
Newsgroups: fr.bio.medecine
Subject: Re: =?UTF-8?B?TOKAmUFSTm0tMTI3MyBlc3QgcGVybcOpYWJsZSBhdSBwbGFjZW50?=
	=?UTF-8?B?YSBldCBpbW11bm9nw6huZSBjaGV6IGxlIGbFk3R1cw==?=
Date: Sat, 22 Feb 2025 15:53:15 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 28
Message-ID: <vpcocs$3vspk$1@dont-email.me>
References: <vpanuk$ig36$1@solani.org> <vpb0jo$3k118$1@dont-email.me> <vpcgo3$it95$1@solani.org>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 22 Feb 2025 15:53:18 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="bb8af92e799f64fa9f864dd70ec7ba0d";
	logging-data="4191028"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18YO0nOTraXqslSTW8X1hBS"
Cancel-Lock: sha1:dFyzGmPV8x/dTUmsFvhp8zGXOi4=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00

Paul avait soumis l'idée :
> Le 22/02/2025, Olivier @ a supposé :

>> Nos résultats apportent de nouvelles perspectives sur la capacité 
>> transplacentaire des vaccins à ARNm et leur potentiel immunogène chez les 
>> f½tus, faisant *progresser nos connaissances* sur la médecine à base d'ARNm 
>> pour *protéger les enfants à naître contre les agents pathogènes de la vie 
>> périnatale* et élargissant nos horizons de thérapie moléculaire à base 
>> d'ARNm prénatal.
>>
>> Merci beaucoup.
>
> Tu considéres cela comme une bonne nouvelle, trés bien !
> mais certains de tes confréres ont étés surpris d'apprendre que
> vaxdemerde traverse la barriere placentaire.

Dans quelle poubelle as-tu ramassé cette information ?
PS : on dit vaccin et ni vax, ni la grossièreté qui suit.

> en tout cas un grand merci à ta famille pour son investissement dans la 
> recherche scientifique, Les rats de laboratoires vous benissent.
>
> (c'est du second degré qui t'es exclusivement destiné (pauvre type), car ta 
> famille me fait pitié)

Tout ce baratin, sans aucune donnée objective, pour masquer le fait que 
tu n'as pas tiré les mêmes conclusions que les auteurs de l'article sur 
lequel tu crois t'appuyer.