Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!.POSTED.2a01cb04042e9c00a5473a25db834eca.ipv6.abo.wanadoo.fr!not-for-mail
From: =?UTF-8?Q?Beno=C3=AEt=20L=2E?= <benoit@leraillez.com.invalid>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: more than full frame ?
Date: Thu, 27 Feb 2025 17:58:10 -0000 (UTC)
Organization: <http://pasdenom.info/news.html>
Message-ID: <vpq93i$rlv$1@rasp.pasdenom.info>
References: <vpi8nf$18htl$1@dont-email.me>
 <vpi9fh$18l1a$1@dont-email.me>
 <vpj88t$v2b$1@rasp.pasdenom.info>
 <vpk0i8$1rulv$1@dont-email.me>
 <vpk99h$9du$1@rasp.pasdenom.info>
 <vpka74$1tpu0$1@dont-email.me>
 <vpkcpq$iuc$1@rasp.pasdenom.info>
 <vpkdh4$1tpu0$2@dont-email.me>
 <slrnvrrftr.sma.lhh+news-no_spam@hercule.home.arpa>
 <vpkmlq$21jen$2@dont-email.me>
 <vpkpud$21ksl$1@dont-email.me>
 <vplcjo$tbf$1@rasp.pasdenom.info>
 <vplf8d$26uqb$2@dont-email.me>
 <vpmsu7$3ls$1@rasp.pasdenom.info>
 <vpmuo3$2hree$1@dont-email.me>
 <vpn9pj$226$1@rasp.pasdenom.info>
 <vpnakj$2k06d$2@dont-email.me>
 <8qGvP.426$YeY4.49@fx07.ams4>
 <vpo198$vqn$1@rasp.pasdenom.info>
 <vpo2nf$2oblb$2@dont-email.me>
 <vppid0$32iaa$2@dont-email.me>
 <vppj2u$33hig$1@dont-email.me>
 <vpq785$345jn$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 27 Feb 2025 17:58:10 -0000 (UTC)
Injection-Info: rasp.pasdenom.info; posting-account="benoit@usenet"; posting-host="2a01cb04042e9c00a5473a25db834eca.ipv6.abo.wanadoo.fr:2a01:cb04:42e:9c00:a547:3a25:db83:4eca";
	logging-data="28351"; mail-complaints-to="abuse@pasdenom.info"
User-Agent: NewsTap/5.5 (iPad)
Cancel-Lock: sha1:/R37zBjjRyI58gWKSTIdzyg+/tQ=
	sha1:h8ANS0oYHp89WDrkTVr+5p83OWk= sha256:S57EVypx6o6pk9N2P7WS3mNCjqoJ2wawzHAq2ty+mG0=
	sha1:IqxF21NhB5UEdcWss9G9YwKhDuU= sha256:t17J0MLphzDetJdhM/NSO9GndBnDTIGxzxoo1qC5TBg=
Bytes: 3263
Lines: 27

ghost-raider <ghost-raider@nowhere.com> wrote:
> 
> Mais là, avec ce 645, brusquement je m'étonne, car en réexaminant toutes 
> mes photos je remarque que sur certains sujets, la qualité est nettement 
> meilleure.
> Un exemple :
> https://www.cjoint.com/doc/25_02/OBBrkVWRjba_IMG-20231210-0002-0050.jpg
> 
> Se pourrait-il que par vision à distance, l'intelligence artificielle de 
> l'appareil rassemble ses forces et crée une bonne photo ?
> Je ne suis pas loin de le croire, la preuve est là.

Bin non. La photo est bonne parce que ce n’est pas toi qui l’a prise
puisque tu es dessus, sur les genoux de ta fille. Et on sait tous que la
photographie est un art masculin ; comme la cuisine qui est l’autre centre
de réussite de ton époux. 

L’appareil étant un objet lourd, les femmes font beaucoup de photos floues
par manque de force sans compter les tremblements due à la peur de laisser
tomber et casser le matos de Robert.

Tu veux que je te dise pourquoi ton Bob t’as offert un appareil lourd avec
un zoom monstrueux et ne te l’a jamais changé depuis vingt ans ? Parce
qu’il sait que tu ne feras pas de meilleures photos. Quel intérêt d’avoir
un plus gros capteur si c’est pour faire du flou ?

-- 
Et Hop ! ©®™