Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net>
Newsgroups: fr.sci.maths
Subject: Remplissage d'un cube avec du bois (was:: Vieille question de ma
 part)
Date: Thu, 6 Mar 2025 00:56:52 +0100
Organization: There's no cabale
Lines: 60
Message-ID: <vqaoc4$2q9u$1@cabale.usenet-fr.net>
References: <vq45oi$kvm$1@rasp.pasdenom.info>
NNTP-Posting-Host: 2a02-8424-7701-5901-0e7d-eb5a-497c-d6a2.rev.sfr.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: cabale.usenet-fr.net 1741219012 92478 2a02:8424:7701:5901:e7d:eb5a:497c:d6a2 (5 Mar 2025 23:56:52 GMT)
X-Complaints-To: abuse@usenet-fr.net
NNTP-Posting-Date: Wed, 5 Mar 2025 23:56:52 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/20100101
 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4
Cancel-Lock: sha256:RBJ8ZsgqBnW/tYT/qu1JcXK8SA2O9g+qJLDzRY5h1cg=
Cancel-Key: sha256:f0rHwfZXp5iKFjTbX/I5bQXh9Dta33nWBzLi8f9oaoM=
In-Reply-To: <vq45oi$kvm$1@rasp.pasdenom.info>
Bytes: 3625

Bonjour,

Je reviens à la question de départ car il me semble que la discussion
a pas mal dérivé. J'en profite pour lui mettre un titre un peu plus
informatif.

Le 03/03/2025 13:02, "Benoît L." a écrit :
> 
> J'ai un cube que je remplis avec des billes ou branches de bois et là je
> vois que :
> 
> — Plus les morceaux sont gros, moins j'en mets dedans (facile) mais plus
> le cube est lourd : j'ai plus de bois que de vide, même si je range le
> mieux possible.

Déjà, la fin de ta phrase contredit le début. Peut-être que tu voulais dire
(au choix) :
− j'ai plus de bois que de vide, *surtout* si je range le mieux possible ;
− j'ai plus de bois que de vide, même si je range *le moins bien* possible.

> — Si je mets des morceaux plus petits le cube est plus léger car je le
> remplis avec moins de bois.

Tu as vraiment fait l'expérience de ça ? Tes morceaux plus petits, ils ont
vraiment globalement la même forme que les morceaux plus gros ? Ou bien
le fait qu'ils soient par exemple plus allongés empêche de les empiler
aussi bien ?

Par exemple, si tu mets des branches au lieu de buches, je parierais que
le contenu a une certaine élasticité, et que si tu appuies dessus tu peux
voir qu'il est possible de gagner de la place pour mettre d'autres branches,
ce qui serait impossible avec des buches.

> — Je continue de plus en plus petits, de l'écorce, des copeaux… et c'est
> de plus en plus léger.

J'ai déjà répondu sur le fait que la densité des morceaux (en particulier
si c'est de l'écorce) pourrait avoir une influence sur le poids, bien plus
importante que leur géométrie.

> …
> 
> Jusqu'à un moment où ça s'alourdit et quand le cube est rempli d'atome
> je me retrouve un poids supérieur à toute mes tentatives précédentes.

Un « atome de bois » ça n'existe pas. D'ailleurs lorsque ta boite te semble
vide elle est en fait remplie de molécules, principalement de diazote et de
dioxygène, qui sont elles-mêmes constituées d'atomes. Or la boite est alors
beaucoup plus légère que lorsque tu y mets des morceaux de bois.

> Si j'ai raison, comment je peux connaître la taille du bout de bois à
> partir duquel cela à lieu.

*Si* tu as raison. C'est en effet la première question à se poser.

  « Assurons-nous bien du fait avant de nous inquiéter de la cause »
     −− Bernard Le Bovier de Fontenelle

-- 
Olivier Miakinen