Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!news.quux.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <mon.arobase@free.fr>
Newsgroups: fr.bio.medecine
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?malaise_post-vaccinal_:_un_m=E9decin_mis_en_e?=
	=?ISO-8859-15?Q?xamen?=
Date: Sat, 08 Mar 2025 16:12:24 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 26
Message-ID: <vqhmor$6og7$1@dont-email.me>
References: <lHRyP.11147$nb1.5537@fx01.ams4> <lsrnsj5jsuol0nspp7e75kai37puifuu6h@4ax.com> <X0TyP.28697$C61.27813@fx03.ams4> <vqhfat$5cn5$1@dont-email.me> <eKXyP.740639$gHk7.57356@fx17.ams4> <vqhjcu$64s3$1@dont-email.me> <1RYyP.740644$gHk7.569753@fx17.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 08 Mar 2025 16:12:28 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="cb89fdae56003338e70d81556531ed52";
	logging-data="221703"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18RHoqEECn77VnLN3fbakAa"
Cancel-Lock: sha1:b0cyukc/v10O/Tg75amMkUlRmMw=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 2578

Paul Aubrin a présenté l'énoncé suivant :
> Le 08/03/2025 à 15:14, Olivier@ a écrit :
>> Il se trouve que Paul Aubrin a formulé :
>>> Le 08/03/2025 à 14:05, Olivier@ a écrit :
>>>> Venant de vous, ce n'est pas une information, mais de la *propagande*
>>>
>>> Je ne voyais pas Ouest-France ni France-Bleu comme des media de 
>>> propagande. Cette mise en examen pour un acte qui n'a pas forcément tourné 
>>> mal du fait du praticien mis en examen a quelque chose d'inquiétant pour 
>>> ses confrères, non ?
>>> NB : Une nouvelle fois, votre réponse n'est pas une précision ou un 
>>> contre-argument, mais une remarque sur le messager.
>> 
>> Si le messager n'était pas un propagandiste de bas étage, plaidant à sens 
>> unique
>
> Et voilà l'Olivier@ qui radote à nouveau. Ouest-France, France-Bleu et 
> plusieurs autres médias ont rapporté qu'un médecin avait été mis en examen 
> pour homicide involontaire à la suite du décès d'un de ses patients pour un 
> acte médical plutôt banal. Cela méritait bien d'être mentionné dans ce 
> groupe. Si vous avez des précisions ou des remarques sur cette information, 
> elles sont les bienvenues.

Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans :
- "plaidant toujours à sens unique" et dans
- "embryons d'informations non concluantes (jugement non rendu)" ?