Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <mon.arobase@free.fr>
Newsgroups: fr.bio.medecine
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?RFK_Jr_relance_la_complosph=E8re_Vaxxed?=
Date: Mon, 10 Mar 2025 21:03:57 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 28
Message-ID: <vqngjd$1h98g$1@dont-email.me>
References: <Jbdu4Q8tqU-BLJYOO5E4_-8tiFs@jntp> <33nzP.145070$B61.103920@fx02.ams4> <mn.4d1a7e931fda2e06.119180@invalid.pasdepub> <pmvzP.394729$Kb9a.33515@fx16.ams4> <pnUV1pFVgxF0lVwKxXKelHPhgOo@jntp> <vqne29$1gms4$1@dont-email.me> <HuHzP.101180$i41.75233@fx06.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 10 Mar 2025 21:03:57 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="5cf978c74326ff5e058874cb4d59a4ec";
	logging-data="1615120"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX188fKOj5mGWzHldGrEmqm/C"
Cancel-Lock: sha1:JG2Ht18tIwhElgV+9JfTVG0TrHM=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 2590

Paul Aubrin a pensé très fort :
> Le 10/03/2025 à 20:20, Ascadix a écrit :
>>> (Re)lisez :
>>> « Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette 
>>> étude est dommageable »
>> 
>> Ça c'est un argumentaire de religieux face à un examen « critique » de sa 
>> religion, c'est du « blasphème » pour prendre un terme à la mode chez les 
>> intégristes.
>> 
>> C’est diamétralement opposé à la science ou on confronte et vérifié les 
>> faits avant de les avancer (enfin, en théorie...). Et on remet les faits et 
>> conclusions sur le tapis quand d’autres avancées de la science remettent en 
>> cause les méthodes ou conclusions précédentes.
>> 
>> Et ne pas chercher pour pouvoir déclarer qu'il n'y a "rien", c'est tout 
>> sauf de le science.
>
> Reproduire un résultat expérimental (ou observationnel) n'est jamais 
> dommageable. Si l'expérience donne à nouveau le même résultat, il est 
> confirmé avec plus de force. Si l'expérience échoue à reproduire le résultat, 
> une hypothèse erronée a été réfutée.

Et reproduire la reproduction de la reproduction de la reproduction est 
bien entendu indispensable. Et dans l'attente des commentaires des 
résultats de ces multi-reproductions, le plus prudent est d'initier une 
nouvelle reproduction avant d'envisager un vaccin qui sauverait une 
multitude de vies.