Path: news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de>
Newsgroups: sci.math
Subject: Re: The set of necessary FISONs
Date: Tue, 11 Mar 2025 09:12:26 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 38
Message-ID: <vqor9a$1rkvb$1@dont-email.me>
References: <vmo1bs$1rnl$1@dont-email.me>
 <123fb080-4f72-482c-a6e9-aa525aa7150b@att.net> <vqhj2u$62sq$1@dont-email.me>
 <a847e169-4b24-4d5e-9acf-49941173e4e2@att.net> <vqjoi9$ltl6$1@dont-email.me>
 <00fb52fc-ca18-4166-90c7-71b5a66e2dda@att.net> <vqkp9h$sm8g$1@dont-email.me>
 <499f2673-f99b-4b6d-a0df-55242e7dc479@att.net> <vqm8kt$18j9k$1@dont-email.me>
 <4209f4c4-0c11-40a8-93bb-441e45f5e9e1@att.net> <vqn70n$1f2cq$1@dont-email.me>
 <fcb3e892-dd81-48d1-81b6-fe06258ee888@att.net> <vqnfni$1fm18$1@dont-email.me>
 <vqnk5n$2qc7$1@news.muc.de> <vqnpvl$1j12g$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 11 Mar 2025 09:12:26 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="006668e0d6a8bcbc5c90bb0be8534de6";
	logging-data="1954795"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX188qjCrelpd5+ARXq/UIj2VKEzanBbLhoc="
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:h+4TEzto3+MU6l0gYMXupQ101zI=
In-Reply-To: <vqnpvl$1j12g$1@dont-email.me>
Content-Language: en-US

On 10.03.2025 23:44, Moebius wrote:
> 
>> WM <wolfgang.mueckenheim@tha.de> wrote:
> 
>>> ℕ \ F(1), and if [for any n e ℕ] ℕ \ F(1) \ F(2) \ F(3) \ ... \ F(n) 
>>> = ℵo
>>> then ℕ \ F(1) \ F(2) \ F(3) \ ... \ F(n+1) = ℵo.
> 
> Daraus kann man "per Induktion" folgern:
> 
>      An e IN:  ℕ \ F(1) \ F(2) \ F(3) \ ... \ F(n)  = ℵo.

No, there is no restriction. Induction shows that also F(n+1) is 
included.Theref is no FISON remaining.
> 
> Daraus folgt aber NICHT:
> 
>      ℕ \ F(1) \ F(2) \ F(3) \ ... = ℵo.

Zermelo has produced the infinite set Z and from that the infinite set 
Z₀ by induction. He has not stopped at any n. Therefore your statement 
shows ignorance of these facts. It is wrong.

Um aber die Existenz "unendlicher" Mengen zu sichern, bedürfen wir noch 
des folgenden, seinem wesentlichen Inhalte von Herrn Dedekind 
herrührenden Axioms. ... Der Bereich enthält mindestens eine Menge Z, 
welche die Nullmenge als Element enthält und so beschaffen ist, daß 
jedem ihrer Elemente a ein weiteres Element der Form {a} entspricht ... 
Die Menge Z_0 enthält die Elemente 0, {0}, {{0}}, usw. und möge als 
"Zahlenreihe" bezeichnet werden, ...  Sie bildet das einfachste Beispiel 
einer "abzählbar unendlichen" Menge. [E. Zermelo: Untersuchungen über 
die Grundlagen der Mengenlehre I, Mathematische Annalen (1908), S. 266]

Unbegreiflich für Dich? Trotzdem die einzige verlässliche Methode, 
unendliche Mengen induktiv zu konstruieren.

Regards, WM