Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: efji <efji@efi.efji>
Newsgroups: fr.sci.maths
Subject: Re: Retour sur f(x)=(x+1)/(x+2)
Date: Tue, 18 Mar 2025 07:37:14 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 23
Message-ID: <vrb4aq$1ucpv$1@dont-email.me>
References: <1s6DnwHZLYU-iPIsGUjSwwbyias@jntp>
 <lLTt-Sm5Y8EuLv4kEwT7q1XRq4k@jntp> <xKawxWn84wNm2dSTt-9YmpZULrU@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 18 Mar 2025 07:37:15 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="fdc8be35af5134b63925ac2353ff9b3b";
	logging-data="2044735"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19mk1TbERdi4c7tjk8oKKQI"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:YqqOnioxM1WFadACM/DKha2H9wE=
Content-Language: fr, en-US
In-Reply-To: <xKawxWn84wNm2dSTt-9YmpZULrU@jntp>
Bytes: 1952

Le 18/03/2025 à 01:52, Richard Hachel a écrit :
> Le 17/03/2025 à 22:44, Python a écrit :
>> Le 17/03/2025 à 17:18, Richard Hachel a écrit :
> 
>> J'ai dit que cette fonction a une racine complexe qui est -1 + 0i.
> 
> Ce qui m'a d'ailleurs fait beaucoup rire, en effet.
> 
> Personnellement, je ne peux m'élever à des telles découvertes géniales, 
> ou de telles compréhensions subtiles empruntes d'intelligence et de 
> luminosité.
> Je dirais humblement que le fonction f(x)=(x+1)/(x+2) à une racine 
> réelle x=-1 et n'a aucune racine complexe.
> Cela me suffit.

Exprimant ainsi qu'après nous avoir montré ton ignorance des notions 
mathématiques de base comme "égalité" ou "associativité", tu ignores 
aussi le mot "inclusion". En fait tu ignores la totalité du langage et 
de la logique mathématiques, et en plus tu en es fier.


-- 
F.J.