Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: efji <efji@efi.efji>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Un_nouveau_compact_int=C3=A9ressant?=
Date: Sat, 22 Mar 2025 13:57:50 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 53
Message-ID: <vrmc4f$i4e$1@dont-email.me>
References: <vrh1m7$30903$1@dont-email.me> <vrhqkg$300hm$1@dont-email.me>
 <vrhrb8$3ocdv$2@dont-email.me> <vri3v8$300hm$2@dont-email.me>
 <j48DP.596437$Kb9a.227276@fx16.ams4> <vrjk6t$129r2$1@dont-email.me>
 <vrjtck$1om4p$1@dont-email.me> <kjgDP.166045$Xb1.14949@fx05.ams4>
 <vrk4hh$1uh43$1@dont-email.me> <67ddb527$0$11453$426a74cc@news.free.fr>
 <vrkpho$2h2ku$1@dont-email.me> <vrlos8$3dri0$3@dont-email.me>
 <vrm6in$3rfk7$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 22 Mar 2025 13:57:52 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="3b7e3106b97886ca224faa853a28160a";
	logging-data="18574"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19wSxKnuonj3+wvD4OjzzEr"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:7ti8laI7PoNQapvjWoeMg9SrxUQ=
Content-Language: fr, en-US
In-Reply-To: <vrm6in$3rfk7$1@dont-email.me>
Bytes: 3633

Le 22/03/2025 à 12:23, Alf92 a écrit :
> jdanield (le 22/03/2025 à 08:29:12) :
>> Le 21/03/2025 à 23:34, Alf92 a écrit :
>>> Stephane Legras-Decussy (le 21/03/2025 à 19:51:19) :
>>>> On 03/21/2025 05:36 PM, Alf92 wrote:
> 
>>>>> aucun intéret de balancer ça si tu ne précises pas en quelle résolution
>>>>> imprimer. merci *Aubrin* d'être passé.
>>>>
>>>> un pdf contient la taille d'impression built-in.
>>>
>>> oui, 72dpi ici
>>> super pour une mire...
>>
>> 72dpi ce n'est pas *une taille d'impression* mais une résolution.
> 
> oui, et donc ?
> pour dire si un objectif est capable de résoudre 265 lignes par
> millimètre, tu imagines la taille de la mire imprimée en 72dpi !!

Heu, Alf, je crois que tu confusionnes grave...

D'abord les "lignes/mm" c'est au niveau du film ou du capteur, pas de la 
mire.

Ensuite on s'en fout des dpi dans un fichier, ils ne servent à rien du 
tout jamais. Il n'y a que la résolution en pixels qui compte.

Enfin, ces mires on peut les imprimer de n'importe quelle taille, ça ne 
change strictement rien.

Quand ça servait à l'argentique c'était calé sur le 24x36 : on cadrait 
la mire plein cadre et on lisait les chiffres sur la mire jusqu'à la 
limite de résolution. Si on avait un objectif de compétition, on pouvait 
même se placer pile 2 fois plus loin que pour le cadrage plein cadre, et 
alors on pouvait lire les résolutions doubles : si on lisait 60 l/mm ça 
signifiait 120.

Maintenant, comme il existe une foule de capteurs de tailles 
différentes, c'est un peu la même chose sauf qu'il faut un peu calculer 
car les chiffres indiqués n'ont pas forcément de sens. Si on a un FF 
c'est comme le 24x36 d'avant, si on a un APS-C, un micro 4/3, un des 
multiples capteurs de téléphones ou un MF Fuji il faut appliquer un 
facteur ce correction adhoc.

Mais tout cela n'a finalement aucun intérêt puisque il n'y a aucune 
raison d'exprimer la qualité d'une optique en l/mm, et d'ailleurs plus 
personne ne le fait (même pas dpreview). Ce qui compte c'est qu'elle 
soit adaptée au capteur qui est derrière : "la bonne longueur des jambes 
c'est quand les pieds touchent le sol".

-- 
F.J.