Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <mon.arobase@free.fr>
Newsgroups: fr.soc.environnement,fr.sci.chimie
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?[HS]_La_guerre_=E0_la_spectrographie,_et_=E0_?=
	=?ISO-8859-15?Q?l'honn=EAtet=E9?=
Date: Sun, 23 Mar 2025 18:51:11 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 26
Message-ID: <vrphme$2sp4o$1@dont-email.me>
References: <1zJPJKaJXd6FyNvPh0riyc7Pdps@jntp>   <vrhmpc$3q54o$1@dont-email.me> <z9hDP.125954$cgs7.5094@fx14.ams4> <vrkr79$2id3s$1@dont-email.me> <ygqDP.170168$Xb1.158044@fx05.ams4> <vrlrqa$3hu9b$1@dont-email.me> <AqwDP.728957$J61.42393@fx08.ams4> <vrmkme$7qhc$1@dont-email.me> <MZADP.170430$Xb1.150842@fx05.ams4> <vrmmr6$9j1c$1@dont-email.me> <BHBDP.135670$C61.120530@fx03.ams4> <vrmpbt$bnlh$1@dont-email.me> <wfCDP.1106197$nb1.352261@fx01.ams4> <vrms3b$e3lj$1@dont-email.me> <wdFDP.598361$Kb9a.30795@fx16.ams4> <vrn9a8$pm5q$1@dont-email.me> <pPNDP.598362$Kb9a.316245@fx16.ams4> <vrohi4$20949$1@dont-email.me> <ssRDP.598499$Kb9a.235651@fx16.ams4> <vrop8v$270al$1@dont-email.me> <ZSRDP.683423$B61.660823@fx02.ams4> <vrotch$2aptc$1@dont-email.me> <PCTDP.1106311$nb1.241024@fx01.ams4> <vrp0r6$2dqnc$1@dont-email.me> <s7UDP.497894$EYs7.146406@fx12.ams4> <vrp3ue$2gnpd$1@dont-email.me> <NdVDP.501911$EYs7.277942@fx12.ams4> <vrpbo7$2nda5$1@dont-email.me> <MIXDP.219762$i41.149745@fx06.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 23 Mar 2025 18:51:11 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="01ac5f97cf2327564cbe409bbcc91c71";
	logging-data="3040408"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX180Sg8BPV1RESSYIA/liCOH"
Cancel-Lock: sha1:Z7pgZR4cR1FJHDUz2Q6Hp/BMWfk=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 3386

Paul Aubrin a pensé très fort :
> Le 23/03/2025 à 17:09, Olivier@ a écrit :
>> Paul Aubrin a présenté l'énoncé suivant :
>
>> 
>> Je lis que vous citez un travail dont l'objectif principal est de réduire 
>> les incertitudes des modèles climatiques. Félicitations !
>
> Pourquoi félicitations ? Il a été prouvé qu'aucun des modèles CMIP6 n'a 
> correctement prédit le futur et qu'ils ne reproduisaient pas non plus 
> correctement le passé (sauf peut-être, partiellement sur la période où leurs 
> paramètres ont été calés). Ce n'est pas très étonnant, on sait depuis Lorentz 
> que l'itération numérique des équations de la physique de l'atmosphère 
> diverge rapidement de la réalité. C'est même pour cela que les prédictions 
> météo sont limitées à un horizon d'une dizaine (douzaine) de jours. Améliorer 
> les modèles climatiques actuels est une tâche très difficile (et peut-être 
> impossible).
> L'évolution imprévisible de la couverture nuageuse fait partie du problème.
> NB : cela ne change rien au fait que, contrairement à ce qu'écrit Wikipedia, 
> les molécules de CO2 de la basse atmosphère se désactive par collision et 
> que, donc, la basse atmosphère n'est pas un gigantesque laser CO2 qui 
> réchauffe le sol.

Ne faites pas l'innocent. Si le scientifique que vous citez cherche à 
les améliorer, c'est parce qu'ils présentent un intérêt. Sinon pourquoi 
y prêter attention ?