Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!news.quux.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Volkin <volkin@yahoo.caca>
Newsgroups: fr.soc.politique
Subject: =?UTF-8?Q?Re:_Question_toute_b=c3=aate?=
Date: Fri, 18 Apr 2025 17:43:40 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 151
Message-ID: <vttrv4$3ag7l$1@dont-email.me>
References: <XC3IjxjO4lmuZr01gIl_Y2x7_OM@jntp> <vto6sv$25su8$1@dont-email.me>
 <uY3T8CiP8fUc7ra3NY5Pq4EzXL8@jntp> <vtogv4$2f73m$1@dont-email.me>
 <7EYIO7G3ISCRfdoTteBFVM-WoUQ@jntp> <68008594$0$11429$426a34cc@news.free.fr>
 <6vugHWAg_HWCQn6gFZxRlx7eWKM@jntp> <6800dce2$0$28062$426a74cc@news.free.fr>
 <s_xCdqS3E1bHzcOw7mmuOQ7CwSk@jntp> <68010791$0$12940$426a74cc@news.free.fr>
 <2hlT_BGB2CXNj-VrkL3G2KxF-j0@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Injection-Date: Fri, 18 Apr 2025 17:43:32 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="1d5643165e1c0e7e93b621a641f250ea";
	logging-data="3490037"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/QODmi13N6mOf2w5FJ0azO"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0
 SeaMonkey/2.49.2
Cancel-Lock: sha1:15BfcTloZvBchv3c0u84xMZuA/U=
In-Reply-To: <2hlT_BGB2CXNj-VrkL3G2KxF-j0@jntp>
Bytes: 7145

K-hole wrote:
> Le 17/04/2025 =C3=A0 15:52, Mr Henri a =C3=A9crit :
>> jeu. 17 avril 2025,=C2=A0 K-hole <secwin88@yahoo.co.jp> disait :
>>> Le 17/04/2025 =C3=A0 12:50, Mr Henri a =C3=A9crit :
>>>>
>>>> La cr=C3=A9ation d'une puissance a toujours =C3=A9t=C3=A9 per=C3=A7u=
e comme une menace
>>>> par ses voisins et a toujours entra=C3=AEn=C3=A9 des guerres. L'Euro=
pe ne fait=20
>>>> pas exception.
>>>
>>> Vous pensez s=C3=A9rieusement que si l'Ukraine avait =C3=A9t=C3=A9 in=
t=C3=A9gr=C3=A9e =C3=A0 l'OTAN
>>> ou =C3=A0 l'Union europ=C3=A9enne, Poutine aurait os=C3=A9 l'attaquer=
=C2=A0?
>>
>> Je pense que =C3=A7a n'a rien =C3=A0 voir. Poutine s'est senti menac=C3=
=A9 par
>> l'expansion de l'OTAN c'est ce qu'il a dit.=20
>=20
> Au moment de l'invasion de l'Ukraine, ce n'est pas ce qu'il a dit.
> Il a d'abord justifi=C3=A9 l'intervention russe pour venir en aide aux =

> russophones du Donbass qui, selon lui, =C3=A9taient pers=C3=A9cut=C3=A9=
s. L'explication=20
> g=C3=A9opolitique sur la soi-disant "menace otanienne" est venue apr=C3=
=A8s.
>=20
> D'ailleurs cette soi-disant menace ne justifierait en rien l'invasion=20
> puisque l'adh=C3=A9sion de l'Ukraine =C3=A0 l'OTAN n'=C3=A9tait m=C3=AA=
me pas d'actualit=C3=A9.
>=20
> Au cours des ann=C3=A9es 90, ce n'est pas l'OTAN qui a cherch=C3=A9 =C3=
=A0 s'=C3=A9tendre,=20
> ce sont les anciens pays de l'Est qui, pressentant la menace russe, ont=
=20
> demand=C3=A9 =C3=A0 rejoindre l'OTAN. Vous saisissez la nuance=C2=A0?

Non, ce sont les entreprises du complexe militaire am=C3=A9ricain qui ont=

soudoy=C3=A9 les d=C3=A9cideurs des anciens pays de l'Est.

Une menace c'est juste une question de campagne de communication,
c'est tr=C3=A8s facile =C3=A0 installer dans les esprits. Deux trois spot=
s
publicitaires et c'est pli=C3=A9.

> Les =C3=89tats-Unis ont d'ailleurs =C3=A9t=C3=A9 longtemps r=C3=A9ticen=
ts =C3=A0 =C3=A9largir l'OTAN=20
> et ce n'est qu'en 1999 que la Pologne, la Hongrie et la R=C3=A9publique=
=20
> Tch=C3=A8que ont rejoint l'Alliance.

C'est qu'il y avait des accords avec les Russes =C3=A0 tenir. Puis
quand les =C3=89tats-Unis ont concid=C3=A9r=C3=A9 que Eltsyne et son ento=
urage leur
=C3=A9tait enti=C3=A8rement acquis ils ont pass=C3=A9 =C3=A0 l'offensive.=


> Il n'y avait donc aucun plan am=C3=A9ricain visant =C3=A0 "encercler" l=
a Russie.=20
> Il n'y a jamais eu non plus, contrairement =C3=A0 ce qu'a affirm=C3=A9 =
Poutine, de=20
> "promesse trahie" concernant le non-=C3=A9largissement de l'OTAN puisqu=
e=20
> aucune promesse n'a =C3=A9t=C3=A9 faite.

Beh tiens.

> Et d'ailleurs, l'=C3=A9largissement de l'OTAN =C3=A0 l'est de l'Europe =
n'a pas=20
> toujours =C3=A9t=C3=A9 per=C3=A7u comme une menace par la Russie. En 19=
94, Eltsine a=20
> d=C3=A9clar=C3=A9 que la Russie devait =C3=AAtre le *premier pays* =C3=A0=
 rejoindre l'OTAN.=20
> Poutine lui-m=C3=AAme avait =C3=A9mis ce souhait en 2000=C2=A0:
>=20
> https://www.lepoint.fr/monde/le-jour-ou-poutine-voulait-integrer-l-otan=
-24-11-2021-2453563_24.php=20

Le refus de faire entrer la Russie dans l'OTAN (pourquoi selon vous ?)
a fait tomber les masques.

> En fait, du milieu des ann=C3=A9es 90 jusqu'au d=C3=A9but 2000, les res=
ponsables=20
> russes =C3=A9taient *favorables* =C3=A0 un =C3=A9largissement de l'OTAN=
=2E De son c=C3=B4t=C3=A9,=20
> l'OTAN n'a jamais envisag=C3=A9, de pr=C3=A8s ou de loin, d'envahir un =
pays de la=20
> CEI.

Le coup d'=C3=A9tat en Ukraine suite au refus de Yanoukovitch d'entrer
dans l'OTAN prouve le contraire.

> Donc, la "menace" que repr=C3=A9senterait l'OTAN pour la Russie, c'est =
du=20
> pipeau, tout simplement. Pourquoi cet argument est-il brandi pr=C3=A9ci=
s=C3=A9ment=20
> aujourd'hui ?

L'Occident, y compris =C3=A0 l'aide de sa branche arm=C3=A9e OTAN a renve=
rs=C3=A9
un certain nombre de r=C3=A9gimes et a cherch=C3=A9 =C3=A0 en renverser d=
'autres,
la Russie y compris.

> Si Poutine s'oppose - aujourd'hui - =C3=A0 la pr=C3=A9sence de l'OTAN =C3=
=A0 l'est,=20
> c'est parce que la pr=C3=A9sence de l'OTAN menace sa propre volont=C3=A9=
=20
> imp=C3=A9rialiste.

L'OTAN a commens=C3=A9 son extension avant Poutine. Poutine commence
=C3=A0 lui mettre un terme.

Mais la menace ne disparaitra enti=C3=A8rement qu'une fois Lisbonne
pass=C3=A9 sous pavillon russe.

> Si l'OTAN n'=C3=A9tait pas pr=C3=A9sent =C3=A0 l'est de l'Europe, vous =
pensez que la=20
> Russie se serait abstenue d'envahir l'Ukraine=C2=A0? Si vous le pensez,=
 vous=20
> =C3=AAtes vraiment na=C3=AFf.

La Russie n'envahit pas l'Ukraine. L'Ukraine est une part de la Russie.

>>> Autre exemple, non militaire : Fort de son march=C3=A9 de 450 million=
s de
>>> consommateurs, l'UE peut poser ses conditions dans les transactions
>>> internationales. Ainsi, elle peut se payer le luxe de refuser
>>> l'importation de viande de boeuf aux hormones que veulent nous vendre=

>>> les =C3=89tats-Unis, alors que le Royaume-Uni, d=C3=A8s le brexit, a =
=C3=A9t=C3=A9 oblig=C3=A9
>>> de c=C3=A9der aux =C3=89tats-Unis.
>>
>> Par contre l'UE signe des accords de libre =C3=A9change avec d'autres =
pays
>> sans aucune g=C3=AAne/
>=20
> Je ne vois pas en quoi cela pose probl=C3=A8me, puisque c'est l'UE qui =

> souhaite ces accords. Ce qui est en jeu, c'est notre souverainet=C3=A9,=
 de ne=20
> pas se laisser imposer de conditions (et de produits non d=C3=A9sir=C3=A9=
s) par=20
> des "partenaires" commerciaux. L'UE est en mesure de s'imposer, alors=20
> que la France seule ne p=C3=A8se pas lourd dans la balance.
>=20