Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: jdanield <jdd@dodin.org>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: Enfin un pocket A7
Date: Sun, 4 May 2025 13:27:45 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 58
Message-ID: <vv7ivh$1hbkb$2@dont-email.me>
References: <vut0d1$bpi$1@rasp.pasdenom.info> <vut0te$3jnna$1@dont-email.me>
 <vut3ca$7hdo$1@dont-email.me> <681334b6$0$5209$426a74cc@news.free.fr>
 <vv0cf3$24lj0$5@dont-email.me> <6813f23e$0$11434$426a34cc@news.free.fr>
 <vv1t1o$k4nc$1@dont-email.me> <7P2RP.58119$_Npd.42924@fx01.ams4>
 <vv2f59$nea6$1@dont-email.me>
 <slrn101a06f.j71.lhh+news-no_spam@hercule.home.arpa>
 <vv36hr$nea5$1@dont-email.me> <vv52il$3hmlj$1@dont-email.me>
 <vv5d3p$33c71$1@dont-email.me> <vv5fqa$3sn35$2@dont-email.me>
 <vv5tef$33c71$2@dont-email.me> <haERP.195677$wBVe.74118@fx06.ams4>
 <vv780m$1ich5$1@dont-email.me> <vv7eos$1nak7$1@dont-email.me>
 <vv7ht0$1rgpk$1@dont-email.me>
Reply-To: jdd@dodin.org
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 04 May 2025 13:27:46 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="e424a5a5d2b1801e8c0de644f4b2586d";
	logging-data="1617547"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/F41JXKR/8IK1mD3JDdrya"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:c2WTmFGdmkBbURfFDyO/4wIL1d4=
In-Reply-To: <vv7ht0$1rgpk$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
Bytes: 3663

Le 04/05/2025 à 13:09, Alf92 a écrit :
> ghost-raider (le 04/05/2025 à 12:15:55) :
> 
>> Oui, et tu fais bien d'en parler car, lorsque tu auras pris les photos
>> du cirque d'hiver avec un 60 ou un 100 MP en JPG dès lundi, il faudra
>> que tu les affiches aussi en RAW et là, ça risque de faire très mal en
>> effet.
> 
> un RAW ne s'affiche pas.

un raw n'est pas une image, c'est juste un fichier binaire, qui est le 
plus souvent (mais pas toujours) affiché par les visionneuses comme une 
image réglé selon la nature de la visionneuse...

> 
>> Il y a un monde entre un RAW et un JPG.
> 
> oui, tout comme il y a un monde entre un moulin à café et un pot en
> terre cuite...

non, je ne crois pas qu'on fera un meilleur café avec un pot en terre 
cuite :-)

le seul intérêt du raw, à mes yeux, c'est de pouvoir rattraper certaines 
erreurs de réglage de l'appareil photo (erreurs du photographe)

> 
>> Certaines aberrations sont plus ou moins corrigées dans l'objectif
> 
> non, les aberrations sont inérantes à l'objectif.
> l'objectif ne corrige rien.

pas du tout. Une simple lentille unique produira beaucoup d'aberrations. 
un objectif est soigneusement calculé pour que *l'assemblage* des 
lentilles donne un bien meilleur résultat qu'une simple lentille.

Par exemple, deux lentilles forment un "doublet achromatique", par 
association de verre flint et de verre crown.

l'objectif corrige donc bien beaucoup d'aberrations, mais pas toutes

> 
>> mais d'autres le sont par logiciel.
> 
> il n'y a que la partie logielle qui puisse corriger l'image.

non plus. Dans les téléphones, les verres sont souvent de simples 
lentilles en plastique, mais justement pas si simple, on peut les mouler 
avec des formes non sphériques avec donc moins d'aberrations

https://www.tomsguide.fr/smartphones-une-nouvelle-technologie-dobjectif-est-prete-pour-les-cameras-de-telephones/

(sans doute une variante des lentilles de fresnel)

jdd

-- 
https://dodin.org