Path: news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: efji <efji@efi.efji>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: RAW contre JPG, le Match !
Date: Mon, 5 May 2025 12:42:08 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 18
Message-ID: <vva4m0$62i4$2@dont-email.me>
References: <vv9r12$3s7s8$1@dont-email.me>
 <68187b40$0$28082$426a34cc@news.free.fr> <vv9u62$2n1l$2@dont-email.me>
 <vva4ii$3r8uc$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 05 May 2025 12:42:08 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="0d760036b3eb8063e86e4f387e3cc020";
	logging-data="199236"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX187QV7wkt+6xRhtGpKwCFhl"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:uI3hfNtUY3yrhoMX860w+EDqduQ=
In-Reply-To: <vva4ii$3r8uc$1@dont-email.me>
Content-Language: fr, en-US

Le 05/05/2025 à 12:40, jdanield a écrit :
> Le 05/05/2025 à 10:51, efji a écrit :
>> Il
>> est très rare de tomber sur des cas extrêmes où le raw va donner une
>> différence sensible (même si ça existe bien sûr).
>>
> 
> les cas où le preset de départ est foireux :-(
> 
> les tout auto sont quand même rarement adaptés

Je dirais plutôt que les tout auto sont rarement inadaptés, si on fait 
un peu attention à la lumière en sur- ou sous-exposant correctement à la 
prise de vue.


-- 
F.J.