Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Alf92 <alf921@gmail.com>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: RAW contre JPG, le Match !
Date: Mon, 05 May 2025 17:27:47 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 11
Message-ID: <vvaldl$p7dp$1@dont-email.me>
References: <vv9r12$3s7s8$1@dont-email.me> <68187b40$0$28082$426a34cc@news.free.fr> <vv9u62$2n1l$2@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 05 May 2025 17:27:50 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="806e6e46988b25bf2e1db77ad29cc05b";
	logging-data="826809"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+NWr9ypfeZvQ2M2RjmKCYQ"
Cancel-Lock: sha1:7cfyqbrfjo585w87v4HVOAigE3s=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 1461

efji (le 05/05/2025 à 10:51:14) :

> Très franchement, tu devrais essayer de faire exactement la même chose à 
> partir du jpg, et tu verras ça marche très bien, parfois même mieux. Il 
> est très rare de tomber sur des cas extrêmes où le raw va donner une 
> différence sensible (même si ça existe bien sûr).

une balance des blancs à la ramasse est difficilement rattrapable à
partir d'un JPG.
quand on shoote en RAW on peut faire à posteriori n'importe quel
réglage de BdB.