Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!news.quux.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: efji <efji@efi.efji>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: RAW contre JPG, le Match !
Date: Mon, 5 May 2025 17:32:03 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 18
Message-ID: <vvallj$o00m$3@dont-email.me>
References: <vv9r12$3s7s8$1@dont-email.me>
 <68187b40$0$28082$426a34cc@news.free.fr> <vv9u62$2n1l$2@dont-email.me>
 <vvaldl$p7dp$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 05 May 2025 17:32:04 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="11715e62b788fe5a73839b9fc608d278";
	logging-data="786454"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/e6O7jgTrvI8mpOqoUCWwB"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:L2xhUTUa1a/gQXjihTNc4vrvdoU=
In-Reply-To: <vvaldl$p7dp$1@dont-email.me>
Content-Language: fr, en-US
Bytes: 1796

Le 05/05/2025 à 17:27, Alf92 a écrit :
> efji (le 05/05/2025 à 10:51:14) :
> 
>> Très franchement, tu devrais essayer de faire exactement la même chose à
>> partir du jpg, et tu verras ça marche très bien, parfois même mieux. Il
>> est très rare de tomber sur des cas extrêmes où le raw va donner une
>> différence sensible (même si ça existe bien sûr).
> 
> une balance des blancs à la ramasse est difficilement rattrapable à
> partir d'un JPG.
> quand on shoote en RAW on peut faire à posteriori n'importe quel
> réglage de BdB.

En effet, mais une balance des blancs à la ramasse c'est très rare en 
pratique.

-- 
F.J.