Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: ghost-raider <ghost-raider@nowhere.com>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: RAW contre JPG, le Match !
Date: Wed, 7 May 2025 08:16:38 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 55
Message-ID: <vvets5$nert$1@dont-email.me>
References: <vv9r12$3s7s8$1@dont-email.me> <vv9tml$2n1l$1@dont-email.me>
 <vva3j9$3s7s8$3@dont-email.me> <vvalke$petq$1@dont-email.me>
 <681a2778$0$28057$426a74cc@news.free.fr> <vvdl9j$3hvk5$1@dont-email.me>
 <681af0a1$0$5211$426a74cc@news.free.fr>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 07 May 2025 08:16:39 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="8e1cb8f00f96a0cf29a94f08df77303d";
	logging-data="768893"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/djziwsvrxnjRKihpQ8V+vOjk6XwmoEoI="
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:TwrI9YYE0dTOFYEOCDrUJx8VcDA=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <681af0a1$0$5211$426a74cc@news.free.fr>
Bytes: 3606

Le 07/05/2025 à 07:33, Thierry HOUX a écrit :
> Le Tue, 6 May 2025 20:44:03 +0200, efji a écrit :
> 
>> Le 06/05/2025 à 17:15, Thierry HOUX a écrit :
>>> Le Mon, 05 May 2025 17:31:25 +0200, Alf92 a écrit :
>>>
>>>> ghost-raider (le 05/05/2025 à 12:23:38) :
>>>>
>>>>> Un autre exemple, vu par Picasa :
>>>>> https://dodinbastie.ynh.fr/jirafeau/f.php?h=1at--DUz&p=1 RAW à
>>>>> gauche,
>>>>> JPG à droite.
>>>>
>>>> ce n'est pas la même photo.
>>>> pour un test rigoureux il aurait fallu selectionner le mode RAW+JPG.
>>>
>>> Pour ma part je photographie en RAW + JPG.
>>> J'aime à avoir une référence "boitier" pour le cas où je me laisse un
>>> peu trop emmener et obtiens un résultat trop en écart avec la scène
>>> d'origine. On exclut bien sûr de ce propos une recherche volontaire.
>>>
>>> Le permet la récupération des détails forcéments perdus dans le jpg par
>>> la compression; le fait de posséder plus d'infos permet aussi un
>>> travail plus fin du traitement.
>>>
>>> Ce n'est pas la photo ultime, mais elle permet d'apprécier ce qu'on
>>> peut obtenir grâce à un petit traitement. Ceci dit, c'est un résultat
>>> qui me convient, ce n'est pas forcément le cas pour tous.
>>>
>>> Le JPG direct boitier:
>>> https://www.geneacaux.net/jirafeau/f.php?h=0TZ9bii7&p=1
>>>
>>> Le JPG obtenu après un petit traitement du RAW:
>>> https://www.geneacaux.net/jirafeau/f.php?h=2drwimHP&p=1
>>
>> Très beau, mais le raw était-il vraiment indispensable ?
>> En 2mn à partir du jpg :
>> https://www.geneacaux.net/jirafeau/f.php?h=1jkY_VOX&p=1
>>
>> Je demande à voir quels sont les détails supplémentaires de l'image
>> venant du raw, à part la toute proximité du soleil.
> Tu l'as, assez nettement je dirais, en comparant mon traitement RAW et le
> résultat que tu as obtenu: Détails dans la ligne d'arbres, les prairies
> derrière sans compter le ciel, et ce avec une plus grande nuance de
> couleurs où les rouge ne sont pas aussi dominants. Même la surface l'eau
> est plus nuancée.
> Mais, je le disais plus haut, à voir en fonction de sa sensibilité.
> 
> 

Efji a eu la main lourde avec le jus d'orange, mais les détails 
manquants se retrouvent avec un poil d'accentuation de son oeuvre :
https://dodinbastie.ynh.fr/jirafeau/f.php?h=3jW5GboT&p=1
Mais je le laisse répondre.