Path: news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: ghost-raider <ghost-raider@nowhere.com>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: RAW contre JPG, le Match !
Date: Wed, 7 May 2025 21:05:47 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 57
Message-ID: <vvgaua$167i1$2@dont-email.me>
References: <vv9r12$3s7s8$1@dont-email.me> <vv9tml$2n1l$1@dont-email.me>
 <vva3j9$3s7s8$3@dont-email.me> <vvalke$petq$1@dont-email.me>
 <681a2778$0$28057$426a74cc@news.free.fr> <vvdl9j$3hvk5$1@dont-email.me>
 <681af0a1$0$5211$426a74cc@news.free.fr> <vvets5$nert$1@dont-email.me>
 <681afc51$0$410$426a74cc@news.free.fr> <vvf7ml$neru$1@dont-email.me>
 <681b2658$0$28073$426a34cc@news.free.fr> <vvffoi$neru$2@dont-email.me>
 <681b506d$0$16823$426a74cc@news.free.fr> <vvg72o$14vgp$1@dont-email.me>
 <vvg77d$14vgp$2@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 07 May 2025 21:05:47 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="8e1cb8f00f96a0cf29a94f08df77303d";
	logging-data="1252929"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18RIJ9YDXfctOMNu/qr8uuXyDUmKwlVCLY="
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:sg78LsqMY/niEBiSBCUzX+OaLtM=
In-Reply-To: <vvg77d$14vgp$2@dont-email.me>
Content-Language: fr

Le 07/05/2025 à 20:02, efji a écrit :
> Le 07/05/2025 à 19:59, efji a écrit :
>> Le 07/05/2025 à 14:22, Thierry HOUX a écrit :
>>> Le Wed, 7 May 2025 13:21:55 +0200, ghost-raider a écrit :
>>>
>>>>
>>>> Grâce à la gentille infinie de Kurtz le Pirate, j'ai compté les
>>>> couleurs.
>>>> La JPG a 52005 couleurs La RAW en a 81517 !
>>>>
>>>> Mais combien voyons-nous de couleurs ?
>>>> https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/combien-de-couleurs-percoit-
>>> oeil-humain.html
>>>
>>> Pour que cette quantification soit significative, mieux vaut avoir les
>>> originaux; voici:
>>> Le jpg:
>>> https://www.geneacaux.net/jirafeau/f.php?h=2n3ex3v5&p=1
>>>
>>> Le RAW traité:
>>> https://www.geneacaux.net/jirafeau/f.php?h=0ODVsDPd&p=1
>>
>> Rien de flagrant qui justifie l'emmerdement maximal de traiter un raw amha.
>>
>> Le raw sert à 2 choses :
>>
>> 1/ Récupérer plus de dynamique pour traiter les couleurs et les contrastes.
>> 2/ Espérer récupérer plus de détails.
>>
>> Concernant les couleurs/contrastes, à part le soleil lui-même qui sera
>> un peu plus étalé car surex dans le jpeg, tout le reste des traitements
>> peut se faire de façon indiscernable sur le jpeg (sur cette image).
>>
>> Concernant les détails, voici la copie d'écran d'un un zoom à 400% des
>> deux images (en haut le jpeg brut, en bas le jpg obtenu en retraitant le
>> raw) :
>>
>> https://www.geneacaux.net/jirafeau/f.php?h=0-3doyC9&p=1
>>
>> On observe plusieurs choses :
>>
>> * Petite accentuation du jpeg qui crée un liseré blanc autour du ballon
>> -> avantage au raw
>> * bruit un peu bizarre dans les ombres en bas sur le fichier issu du raw
>> -> avantage au jpeg
>> * finesse des détails : presque kif kif avec un léger avantage au jpeg.
>>
>> donc...
> 
> Et si on a un oeil de lynx on repère une pétouille sur le bord gauche du
> ballon dans la version raw, probablement un pixel mort. C'est un autre
> avantage du jpeg traité par le boitier : il gère automatiquement les
> pixels morts !
> 

Bien vu !