Path: news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: ghost-raider <ghost-raider@nowhere.com>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: RAW contre JPG, le Match !
Date: Thu, 8 May 2025 18:52:40 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 30
Message-ID: <vvingm$1quo3$3@dont-email.me>
References: <vv9r12$3s7s8$1@dont-email.me> <vv9tml$2n1l$1@dont-email.me>
 <vva3j9$3s7s8$3@dont-email.me> <vvalke$petq$1@dont-email.me>
 <681a2778$0$28057$426a74cc@news.free.fr> <vvdl9j$3hvk5$1@dont-email.me>
 <681af0a1$0$5211$426a74cc@news.free.fr> <vvets5$nert$1@dont-email.me>
 <681afc51$0$410$426a74cc@news.free.fr> <vvf7ml$neru$1@dont-email.me>
 <681b2658$0$28073$426a34cc@news.free.fr> <vvffoi$neru$2@dont-email.me>
 <681b506d$0$16823$426a74cc@news.free.fr> <vvg72o$14vgp$1@dont-email.me>
 <681c673a$0$28052$426a34cc@news.free.fr> <vvihgc$1schb$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 08 May 2025 18:52:43 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="2012ed31c979eb68fa14002899528dad";
	logging-data="1932035"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19mUzGypupP2R0J7IhfLLhkSxstziqLCh8="
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:JXcR/XnSOUvVk5HV4pS0rDGvv90=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <vvihgc$1schb$1@dont-email.me>

Le 08/05/2025 à 17:10, efji a écrit :
> Le 08/05/2025 à 10:11, Thierry HOUX a écrit :
> 
>>
>>> Le raw sert à 2 choses :
>>>
>>> 1/ Récupérer plus de dynamique pour traiter les couleurs et les
>>> contrastes.
>>> 2/ Espérer récupérer plus de détails.
>>
>> Et aussi, recadrer, éliminer des détails facheux, plein de fonctions
>> artistiques, ce qui évite l'emploi d'un autre logiciel.
>> Le logiciel peut aussi être automatisé pour te faciliter les choses et
>> avoir à intervenir un minimum, et j'utilise un logiciel libre et gratuit,
>> pas d'impact financier.
> 
> Je ne vois pas bien où est la question. On fait évidemment tout ça très
> très bien sur le jpeg. La différence c'est qu'on a un stockage 10 fois
> plus petit (24 MB le raw de mon GX9). J'utilise aussi divers logiciels
> gratuits, ce n'est pas la question.
> 
> La différence c'est aussi que le traitement d'un raw n'est pas du tout
> aussi facile que tu le dis. Pour obtenir déjà aussi bien que le jpeg
> brut de boitier il faut bosser un peu quand même.
> 

Je n'y suis personnellement jamais arrivé. Les JPG sont toujours 100 
fois meilleurs.
De temps en temps, j'essaye, je me dis que c'est bête de ne pas faire du 
RAW comme un vrai pro et puis je laisse tomber.