Deutsch English Français Italiano |
<vvirt6$20tkp$2@dont-email.me> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: efji <efji@efi.efji> Newsgroups: fr.sci.maths Subject: Re: Racines multiples Date: Thu, 8 May 2025 20:07:34 +0200 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 27 Message-ID: <vvirt6$20tkp$2@dont-email.me> References: <o6KyIry4wY-h7Jbpf_Zi0vOMeD4@jntp> <DUlBdGoOnyVxxBLgvE1dw6bCnw8@jntp> <oTExnQwCByM8GbxckdfMSFrqpJE@jntp> <vvgo9i$19q9b$2@dont-email.me> <SXH2AMIxbHroPihe6QNN27y_1fQ@jntp> <vvgrfh$19q9b$3@dont-email.me> <2X_3vDADqnCpm3u9cHBkubh8Eyg@jntp> <lxjMhX_nq-rgtQhga45NfU_cXgk@jntp> <iiYteQL--GACxe4tPi-KFvsPDAw@jntp> <FWwv0ucZghjSwz1WDjLGMQTRZ5Y@jntp> <1oVl0Hc62mgO63UYVyh5MwjKfYg@jntp> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Thu, 08 May 2025 20:07:34 +0200 (CEST) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="50f9d2a4cccca19b5c537840de5a9178"; logging-data="2127513"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX18MVxsCdQw+T4xs9T7REZno" User-Agent: Mozilla Thunderbird Cancel-Lock: sha1:3d+X+xY288IwQzNcBBJ7am6BrmY= Content-Language: fr, en-US In-Reply-To: <1oVl0Hc62mgO63UYVyh5MwjKfYg@jntp> Bytes: 2270 Le 08/05/2025 à 20:05, Richard Hachel a écrit : > Le 08/05/2025 à 18:22, Python a écrit : >> Le 08/05/2025 à 18:10, Richard Hachel a écrit : > >>> Lorsque j'écris g(x)=-f(-x)+2y₀, il est vrai qu'en regardant cette >>> équation, on se dit, bof... C'est n'importe quoi, cela n'a pas de >>> rapport avec f(x). > >> J'y ai réfléchi, d'ailleurs je t'ai fourni cette équation que >> n'arrivais pas à trouver quand tu t'embourbais dans les symétries >> axiales. > > Equation postée par moi le 23 avril à 16h36 pour expliquer comment il > fallait s'y prendre par rotation de 180° sur $(0,y₀). > > Et que tu reprends enfin en admettant qu'elle est correcte le 30 avril à > 00h16. > > T'es quand même gonflé. C'est tout à fait faux ! Tu parlais sans arrêt de "miroir" avant que python te donne la bonne formule. Et c'est moi qui t'ai dit que ce n'était pas un miroir... -- F.J.