Path: news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: jdanield <jdd@dodin.org>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: RAW contre JPG, le Match !
Date: Sun, 11 May 2025 18:15:15 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 45
Message-ID: <vvqiek$25gb$1@dont-email.me>
References: <vv9r12$3s7s8$1@dont-email.me> <vv9tml$2n1l$1@dont-email.me>
 <vva3j9$3s7s8$3@dont-email.me> <vvalke$petq$1@dont-email.me>
 <681a2778$0$28057$426a74cc@news.free.fr> <vvdl9j$3hvk5$1@dont-email.me>
 <681af0a1$0$5211$426a74cc@news.free.fr> <vvets5$nert$1@dont-email.me>
 <681afc51$0$410$426a74cc@news.free.fr> <vvf7ml$neru$1@dont-email.me>
 <681b2658$0$28073$426a34cc@news.free.fr> <vvffoi$neru$2@dont-email.me>
 <681b506d$0$16823$426a74cc@news.free.fr> <vvk87d$2kc3q$1@dont-email.me>
 <681df317$0$423$426a34cc@news.free.fr> <vvkvju$2qmgq$1@dont-email.me>
 <vvlbkg$2na6e$1@dont-email.me> <vvldsp$2ue07$1@dont-email.me>
 <vvlfe6$2p0lr$3@dont-email.me> <681ee806$0$12927$426a74cc@news.free.fr>
 <vvnbc8$3g82k$1@dont-email.me> <vvnirv$3eknm$1@dont-email.me>
 <vvpgfl$1sj9$1@dont-email.me> <vvppdq$3qvr$1@dont-email.me>
 <vvpsoh$25ga$1@dont-email.me> <vvqe9c$ggd4$2@dont-email.me>
Reply-To: jdd@dodin.org
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 11 May 2025 18:15:16 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="b84fba5998bb983146c8d55f89436037";
	logging-data="71179"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18sB0iAgQ0H+b/HqnvGKuKB"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:WscKt81T+GI56AVJKLPd0tDL3jY=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <vvqe9c$ggd4$2@dont-email.me>

Le 11/05/2025 à 17:04, efji a écrit :
> Le 11/05/2025 à 12:05, jdanield a écrit :
>> Le 11/05/2025 à 11:08, efji a écrit :
>>
>>> Une représentation picturale, au contraire, qu'elle soit photographique
>>> ou peinte, c'est essentiellement 2 choses : un cadre et une lumière.
>>
>> encore une fois tu ne décris qu'une pratique qui est sans doute la
>> tienne, mais qui n'est pas, et de loin, celle de la majorité des gens
>> qui font des photos.
> 
> Je ne vois pas ce qu'on peut contester dans ce que je dis. Une photo
> c'est un cadre et une lumière, rien d'autre. C'est objectif, sans
> jugement de valeur. Le fait que l'oeil n'a pas de cadre fait qu'une
> photo est forcément un choix. Elle ne peut jamais être "objective" ou
> "proche du réel".
> 
> 
Elle n'est pas "le réel", mais qu'est-ce que c'est que "le réel"? elle 
peut être aussi proche du réel que si on regarde par une fenêtre

de toute façon on ne parle pas vraiment "du réel", mais de l'impression 
qu'à laissé le sujet au photographe, et même plus, elle permet à 
l'observateur de se rappeler d'un évènement, en lui donnant par exemple 
la date ou en déclenchant le souvenir.

ce n'est évidemment pas de la photo "artistique", mais, par exemple, que 
te rapportent tes photos de manifestations, sinon la possibilité de dire 
"j'y étais" :-)

cette photo célèbre:

https://www.papytane.com/images/doisne23.jpg

donne surtout des indications sur l'école de l'époque et le regard de 
l'enfant sur son prof (ou sur le photographe?)

est-elle "bonne"? chacun ses goûts

jdd



-- 
https://dodin.org