Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <w1Wda6L3vBwu-5ppRZ9jQOUqUek@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Image docker avec env de dev atari assez complet
References: <66fe3b63$0$3233$426a34cc@news.free.fr> <vdmd9u$1bo8j$1@paganini.bofh.team> <vdov2c$1buo$1@news.usenet.ovh>
 <vdp5mm$1l1gc$1@paganini.bofh.team> <vdp6mq$1g6j$1@news.usenet.ovh> <vdu4lj$26nqc$1@paganini.bofh.team>
 <z6MXHFMgojkbd4PeK3AHefQsp0w@jntp> <vdudv5$276mt$1@paganini.bofh.team> <vf3PD1ZGrNmx3tllx76wz158Vns@jntp>
 <ve3of6$2pi7k$1@paganini.bofh.team>
Newsgroups: fr.comp.sys.atari
JNTP-HashClient: ycea7Qlpao-aN7n4VjRsx9z94E0
JNTP-ThreadID: 66fe3b63$0$3233$426a34cc@news.free.fr
JNTP-Uri: http://nemoweb.net/?DataID=w1Wda6L3vBwu-5ppRZ9jQOUqUek@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Tue, 08 Oct 24 19:48:09 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/129.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="6c7e2955374514e99921839fdc796f301a625c5e"; logging-data="2024-10-08T19:48:09Z/9053437"; posting-account="67@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Pascal Wijsbroek <pascal.wijsbroek@gmail.com>
Bytes: 6100
Lines: 114

Le 08/10/2024 à 19:00, Francois LE COAT a écrit :

> La réponse est tout à fait évidente.

Oula !

> Eurêka 2.12 est parfaitement intégré à l'écosystème ATARI et au GEM,
> étant donné qu'il a été conçu sur ces machines qui existent depuis 40 ans.

Certes. Mais alors pourquoi vouloir une nouvelle machine, avec une 
nouvelle infrastructure, et un OS dérivé, puisque ça ne sera absolument 
pas intégré à ce fameux écosystème ?

> Il n'existe pas de passerelle entre les ordinateurs de cette époque, parce que
> l'environnement GEM n'est disponible que sur ATARI.

Je voudrais comprendre : ton logiciel n'est viable QUE sur Atari ?
Tu veux dire que sa spécificité est telle qu'il serait impossible de le 
faire tourner sur un autre OS ?

Donc là tu admets que peu importe les machines qu'Atari pourrait sortir, 
tu es tellement dépendant de la machine originale que ça ne tournerait 
pas dessus ?

C'est impressionnant. A ce niveau c'est presque du sabotage organisé. Tu 
as réussi à écrire un logiciel, sans doute le seul de tout l'univers, 
qui ne peux exister QUE sur une plateforme antédiluvienne ?

> Le portage serait donc fastidieux

J'ai cru comprendre oui.

> et engendrerait une réduction considérable
> de l'intégration au nouveau système visé.

Quelle intégration ? 

Rasoir d'Ockham : Dans notre univers à nous, en 2024, ou la société 
Atari a abandonné toute relation avec la gamme ST/TT/Falcon, tu penses 
que :
- L'avenir d'Eureka réside QUAND MEME dans son portage sur un langage 
existant
- L'avenir d'Eureka réside dans la volonté d'Atari de relancer un 
ordinateur en partant de rien, avec un OS rétrocompatible pour 
strictement ZERO applications exclusives, en espérant en vendre 
suffisamment pour entrainer les développeurs à porter des applications 
dessus ?

> Si le logiciel Eurêka 2.12 n'avait pas bientôt 40 ans, il serait
> portable simplement

Non. Faux. Si le logiciel Eureka avait été mis à jour régulièrement 
en tenant compte des évolutions, alors il existerait encore aujourd'hui. 
Sans aucun souci de hardware.

> Pour porter Eurêka 2.12 sur une autre plateforme, sans qu'il soit
> complètement dénaturé, il faudrait que ATARI, pour les 40 ans du ST,
> sorte un matériel sur lequel l'environnement GEM serait rétrocompatible.

Rasoir d'Ockam... 
- Atari va se souvenir soudain du ST pour trois pelés et un gugusse qui 
veut réussir à porter son logiciel utilisé par trois autres pelés ?
- Atari va continuer à capitaliser sur ce qui rapporte des sous ?

> C'est ce que j'appelle de mes voeux

Tu as raison de faire appel à la magie.

> sachant qu'à la même époque le DR/GEM était bien plus performant que 
> MS/Windows.

Aucun rapport.

> Le GEM pourrait donc prouver sa modernité, grâce à un matériel ATARI 
> aujourd'hui.

Le GEM de l'époque face au Windows d'aujourd'hui ? Refais vite un vœux !

> Il est très facile de porter un logiciel contemporain, d'une plateforme
> à une autre.

Absolument.

> Il est en revanche, sans outils adaptés, très difficile
> de porter un ancien logiciel dans un environnement récent, ou l'inverse.

Alors oui mais c'est entièrement ta faute. Tu as définitivement tourné 
le dos aux évolutions en pestant que c'était de la merde et que tu 
attendrais que le monde se rende compte que c'était une connerie, et que 
l'univers allait reculer pour te rendre tes vieux outils.

Et comme ça n'a pas marché comme tu l'espérais, et que tu es resté 
campé sur tes positions, le monde a continué à évoluer sans toi.

Résultat : à chaque fois que tu vois un truc moderne débarquer, quel 
qu'il soit, tu râles que c'est nul parce que c'est pas comme toi tu 
l'imaginais.

> Le principe d’obsolescence du matériel et du logiciel l'interdit.

N'importe quoi... C'est précisément grâce à ces évolutions qu'il est, 
je vais te citer "Il est très facile de porter un logiciel contemporain, 
d'une plateforme à une autre."

C'est le contraire de l'obsolescence logicielle.
 
> Donc j'attends un ordinateur pour célébrer les 40 ans de l'ATARI ST.

Eeeet tu as épuisé tes trois vœux. 

> Il me semble que je ne suis pas le seul à espérer une telle machine.

Hummmm... Je regarde à gauche, à droite, en haut, en bas, et telle Anne 
ma soeur Anne je ne vois rien venir. Ils sont ou tes supporters ?