Deutsch   English   Français   Italiano  
<wDflO.44604$ku13.40595@fx13.ams4>

View for Bookmarking (what is this?)
Look up another Usenet article

Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.neodome.net!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx13.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Ces_connards_nous_proph=C3=A9tisaient_des_s=C3=A9ch?=
 =?UTF-8?B?ZXJlc3NlcyBzYWjDqWxpZW5uZXMuLi4=?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <jcyfOQWnvz5HKJr6HkLbHp0hoqc@jntp> <v6um51$3nqo8$1@dont-email.me>
 <QeLkO.53498$bZ82.8106@fx10.ams4> <v707me$3ge7$1@dont-email.me>
 <ed4lO.113567$zXH9.107095@fx01.ams4> <v72u82$lks5$1@dont-email.me>
 <SO7lO.119835$bJnb.11191@fx04.ams4> <v73hc0$oqjl$1@dont-email.me>
 <brlfidwMyitKI6haOoCr0aap4M8@jntp> <v73j0j$p5ob$1@dont-email.me>
 <9pkES0QD_IeKp3G7XYM1BIMNE9o@jntp> <v73sbl$qcak$3@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <v73sbl$qcak$3@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 17
Message-ID: <wDflO.44604$ku13.40595@fx13.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Mon, 15 Jul 2024 20:28:12 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Mon, 15 Jul 2024 22:28:11 +0200
X-Received-Bytes: 2025
Bytes: 2230

Le 15/07/2024 à 21:12, Python a écrit :
> Le 15/07/2024 à 21:09, JC_Lavau a écrit :
>> [...]  le coup de l'autorité de l'ignarrogant. Dans ta
>> famille, c'était un coup qui réussissait souvent...
> 
> Lavau, c'est quand même Lavau qui en parle le mieux.
> 
> Un tel niveau d'effet miroir est un véritable cas d'école.

Le brave Olivier@ semble ignorer qu'un théorie en physique ne doit 
expliquer plus qu'un bout de courbe qu'un olivier@ a soigneusement 
choisi parce que cela l'arrangeait. Une loi (candidate) doit expliquer 
l'ensemble du phénomène et de ses variations : un seul contre-exemple 
suffit pour invalider une hypothèse. Or, aucun des modèles CMIP 
n'explique correctement l'évolution des températures sur la période 
(climatique) qui va de 1979 à 2015. C'est bien embêtant.