| Deutsch English Français Italiano |
|
<wirkO.90313$VBH2.69447@fx16.ams4> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx16.ams4.POSTED!not-for-mail MIME-Version: 1.0 User-Agent: Mozilla Thunderbird Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Les_=C3=A9missions_de_CO2_des_volcans_ne_sont_pas_l?= =?UTF-8?Q?a_cause_du_r=C3=A9chauffement=2E?= Newsgroups: fr.soc.environnement References: <4AxXKmfp_lzplXYFW5DkQd2T2mk@jntp> Content-Language: fr From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org> In-Reply-To: <4AxXKmfp_lzplXYFW5DkQd2T2mk@jntp> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 21 Message-ID: <wirkO.90313$VBH2.69447@fx16.ams4> X-Complaints-To: abuse@eweka.nl NNTP-Posting-Date: Sat, 13 Jul 2024 08:55:56 UTC Organization: Eweka Internet Services Bytes: 2142 Date: Sat, 13 Jul 2024 10:55:56 +0200 X-Received-Bytes: 2015 X-Original-Bytes: 1873 Le 12/07/2024 à 15:59, Eric M a écrit : > Très intéressant article d'AFP factuel démontant totalement toutes les > théories douteuses voulant attribuer le réchauffement climatique aux > seuls élément naturels (et pas à l'homme comme reconnu par la communauté > scientifique). > > <https://factuel.afp.com/doc.afp.com.363K4JT> > > Bonne lecture (un peu long mais ça vaut le coup). L'évolution de la teneur en dioxyde de carbone est le résultat de la différence entre des "sources" et des "puits" dont les flux sont deux ordres de grandeur supérieurs aux flux humains. Excepté la composition isotopique (rapport 12C/13C par exemple) le dioxyde de carbone "anthropique" est identique au dioxyde de carbone "naturel". On sait qu'une molécule de dioxyde de carbone réagit avec un "puits" avec une constante de temps d'environ 5 ans exactement de la même façon qu'elle soit "naturelle" ou "anthropique". L'équilibre s'établit au niveau de chaque "puits" (équilibre de Le Châtelier). On ne peut donc pas attribuer, (comptablement), toute la variation du stock aux seules émissions "anthropiques" cela n'a pas de sens physique.